Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Голодилова Е.И. Дело № 11-127/2023

УИД 76МS0008-01-2022-002658-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг.

установил :

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»: с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскана задолженность за поставленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рублей. Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное решение ответчиком ФИО1 по электронной почте подана апелляционная жалоба.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.322 ГПК РФ, исходил из того, что направленная в адрес суда апелляционная жалоба ФИО1 ею не подписана.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям законодательства, определяющего порядок производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Положениями ст.324 ГПК РФ, регламентирующими возвращение апелляционной жалобы, представления, в качестве случаев, в которых апелляционная жалоба, представление возвращаются, предусмотрены: 1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из анализа приведенных норм права следует, что отсутствие подписи на апелляционной жалобе является основанием для оставления жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков. И только в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Указанные требования закона мировым судьей оставлены без внимания.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ жалоба может быть подана в суд на бумажном носителе или в электронном виде.

В соответствии с п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5 Порядка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстации по электронной почте от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подана в виде электронного образа документа, содержит изображение подписи ФИО1 Электронный образ апелляционной жалобы ФИО1 заверен простой электронной подписью ФИО4, который представителем ФИО1 не является. Таким образом, электронный образ апелляционной жалобы ФИО1 заверен электронной подписью неуполномоченного лица, данная апелляционная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, что в соответствии со ст. 323 ГПК РФ являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако апелляционная жалоба ФИО1 мировым судьей была возвращена заявителю в отсутствие оснований, предусмотренных ст.324 ГПК РФ, без предварительного оставления жалобы без движения и установления срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст.334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных 322 - 325 ГПК РФ.

Судья                                            Е.Н. Черничкина