Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2019 ~ М-1922/2019 от 25.06.2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань

15 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2019 по иску Коновалова Н.В. к Смотрителевой С.А. о защите чести и достоинства,

установил:

Истец Коновалов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Смотрителевой С.А. о защите чести и достоинства, ссылаясь в обоснование иска на то, что следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителева (девичья фамилия - Токмакова) С.А. в начале мая 2017 года, обращалась в Сызранский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, по адресу: Самарская область, <адрес>1, в котором отметила, что «в производстве имеется уголовное дело, возбужденное по ст.167 ч.2 УК РФ, к совершению которого причастен Коновалов Н.В.. указывая, что по названному адресу могут находиться орудия преступления, иные предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота». На основании обращения следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителевой С.А., Сызранским городским судом <дата> было вынесено постановление на производство обыска в жилище по месту жительства Коновалова Н.В., <дата> года рождения, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>1. Следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителевой С.А. производство обыска в принадлежащем ему жилище по адресу; Самарская область, <адрес> управления МВД РФ «Сызранское», которые с целью производства обыска <дата>, около 6 часов утра по местному времени прибыли в Шигоны по адресу: <адрес>1, позвонили на его телефон, что бы он открыл дверь квартиры, но узнав что он в Турции, обращались к его соседям с уточнением о его местонахождении, убедившись, что его дома действительно нет, имея на руках постановление на производство обыска, проникли в дом и произвели незаконный, без составления соответствующих документов, осмотр его жилища - квартиры». В последующем, <дата>, в его присутствии, в его квартире, хозяйственных постройках и приусадебном участке, работниками полиции был произведен обыск с составлением протокола обыска. Вынесением незаконного, по надуманным обстоятельствам, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в его жилище обыска, утверждая в нем что он причастен к совершению преступления по ст. 167 ч.2 УК РФ, распространяя таким образом не соответствующие действительности сведения следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителева С.А. имея в материалах уголовного дела видеозапись совершенного преступления и фотографию преступников, опорочила его честь и достоинство. Они носят негативный характер и влияют на его репутацию, и отношение к нему жителей села и людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий ответчика - следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителевой С.А. его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителева С.А. дважды, спустя 5 месяцев, после названных событий, обращением в суд за разрешением на обыск и фактическим производством обыска, вызывала его на допрос, но уже в качестве свидетеля, что свидетельствует, что как на момент обращения в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по адресу: Самарская область, <адрес>1, так и по состоянию на сегодняшний день оснований для производства обыска и утверждения, что к совершению расследуемого преступления по ст. 167 ч.2 УК РФ причастен он - Коновалов Н.В., не было и нет. Озвученные ответчиком в публичном месте (в Сызранском городском суде, работниками полиции направленными на производство обыска, понятыми участвовавшими при производстве обыска) сведения не соответствуют действительности. Таким образом, ответчик - следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителева С.А. нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован путем принесения официальных извинений в присутствии соседей, понятых и взыскания денежной компенсации, который он оценивает символически в размере 1 рубль. Моральный вред выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, соседями и другими людьми. В результате его стали мучить головные боли и периодически стал страдать бессонницей.

Истец просит признать обращение ответчика - следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» Смотрителевой (девичья фамилия - Токмакова) С.А. в Сызранский городской суд за санкцией на обыск, нарушающими его права, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика принести ему публичные извинения в присутствии его соседей и понятых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Коновалов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчик Смотрителева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обращение её в Сызранский городской суд за санкцией для проведения обыска в квартире истца было согласовано с руководителем в рамках находящегося в ее производстве уголовного дела.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что постановлением Сызранского городского суда от <дата>, следователю СУ МВД России «Сызранское» Токмаковой С.А., разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Коновалова Н.В., <дата> г.р., расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>1.

<дата> в присутствии понятых Балашова А.Н. и Гуськова Ю.П. с участием Коновалова Н.В. было обследовано жилище по адресу: Самарская область, <адрес>, где проживает Коновалов Н.В., в целях отыскания и изъятия орудий преступления, которые в ходе обыска не выданы и не изъяты.

Впоследствии Коновалов Н.А. вызывался к следователю СУ МВД России «Сызранское» Смотрителевой С.А. на допрос в качестве свидетеля.

В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлении следователя СУ МУ МВД России «Сызранское», для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коновалова Н.В. к Смотрителевой С.А. о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.