Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 04.05.2023

Дело №1-36/2023

УИД 09RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Калабекова И.С.,

подсудимого Б.Т.Б,

защитника подсудимого Б. Т.Б. – адвоката Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б.Т.Б., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б.Т.Б., органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, Б. Т.Б., находясь примерно в 50 метрах западнее от домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, для последующего личного употребления без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли, произрастающих в данном месте, в нарушение ч.1 ст. 2 ст.ст. 14, 20 и 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 23,26 грамм, которые сложил в газетный сверток и положил в карман своей куртки. После чего, с приобретенным наркотическим средством направился в сторону автодороги, где пройдя 50 метров был задержан сотрудниками полиции, около 21 часов 36 минут, недалеко от домовладения № по <адрес>. В период времени с 22.00 часов по 23 часов 10 минут, вышеуказанный газетный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия на земле.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Б. Т.Б. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. Т.Б. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, согласен в полном объеме.

Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу ФИО3, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению Б. Т.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Б. Т.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился Б. Т.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом совокупности обстоятельств указанных в обвинительном акте, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно, передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» 23,26 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Б. Т.Б. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст. со ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется Б. Т.Б., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Б. Т.Б. ранее судим приговором Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В силу требований ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения инкриминируемого Б. Т.Б. деяния, вышеуказанная судимость по приговору Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не погашена и не снята и образуют в его действиях рецидив преступления в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. Т.Б. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б. Т.Б. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотренные альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ), (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Б. Т.Б., категории преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправление Б. Т.Б. и его перевоспитание без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с требованиями ч.5 ст.73.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания, будет соответствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая и правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд находит назначенное наказание необходимым и достаточным для исправления Б. Т.Б. и соответствующим целям назначения уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Б. Т.Б. судом назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении не видит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Б. Т.Б. предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного Б. Т.Б. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 7800 рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты Б. Т.Б. на стадии дознания в размере 4680 рублей и непосредственно на стадии судебного разбирательства в размере 3120 рублей.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Б.Т.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Б.Т.Б. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего постоянного жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, трудоустроится или встать на учет в центре занятости населения по месту фактического проживания.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту фактического проживания осужденного Б.Т.Б..

Меру пресечения осужденному Б.Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления настоящего приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                     А.Р. Туаршев