Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2021 от 31.05.2021

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката КАН, представившего удостоверение № и ордер №/А, подсудимого ССА, потерпевшего ББА, при секретаре МЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ССА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ССА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ССА, находясь на велопарковке, расположенной около ТЦ «Глобус», по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, более точное место не установлено, увидел велосипед марки «Беши» черно-красного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ББА, который был пристегнут металлическим тросом с замком, не представляющим материальной ценности для ББА, к металлической трубе, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. В целях реализации своего преступного умысла, ССА в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, подошел к велосипеду марки «Беши» черно-красного цвета, находившемуся у перилл на велопарковке по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи неустановленных следствием бокорезов, перекусил замок металлического троса, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Беши» черно-красного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ББА Далее, ССА с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ССА причинил ББА значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ССА себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ССА вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ССА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери-пенсионера, а также наличие хронического заболевания: гепатит С.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ССА поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый ССА не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает и не имеет иного официального источника дохода, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности <...> В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ССА не страдает психическим расстройством связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению праву на защиту не выявлено.

Оценивая заключение комиссии экспертов наряду с адекватным поведением ССА в судебном заседании суд соглашается с ним и также признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, матери-пенсионера, состояния здоровья- хронического заболевания гепатит С, а также полное признание заявленного потерпевшим гражданского иска, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего новое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего приговора не достигло своей цели, в связи с чем, исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования, заявленные потерпевшим о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере определенным в обвинительном заключении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ССА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ССА в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ББА в сумме 13000 руб. 00 коп. удовлетворить.

         Взыскать с ССА в пользу ББА ущерб, причиненный преступлением, в размере 13000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: 1/ закупочный акт от ДД.ММ.ГГ, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>а; 2/ CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, расположенных у ТЦ «Глобус» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                       Н.В. Сергеева