Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 04.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-21/2024

г. Зима                   УИД 38MS0059-01-2021-004657-53

11 апреля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре Минушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания АВД» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (за отопление и горячее водоснабжение), судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** в удовлетворении заявления представителя ООО «Управляющая компания АВД» - ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (за отопление и горячее водоснабжение), судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Управляющая компания АВД» - ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, в соответствии с которым требования ООО «УК АВД» удовлетворить. Наличие в реестре должников, прилагаемого к договору цессии, иной фамилии (или вовсе отсутствие ФИО), нежели указанной в выписке ЕГРН, в качестве собственника (должника) в спорный период, не является основанием для возврата такого заявления. Между ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсным управляющим ФИО5 **.**.** заключен Договор купли-продажи (Цессии). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Управляющая компания АВД» в соответствии со ст. 384 ГК РФ было передано право требования ООО «Энергия» по дебиторской задолженности (денежное требование, имущество) к населению (жителям <адрес>) за жилищно-коммунальные услуги. Согласно Приложению № к Договору купли-продажи (Цессии) от **.**.**, в том числе предметом уступки прав требования по указанному договору явилась и задолженность должника, которым является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что **.**.** вынесен судебный приказ №, которым удовлетворены требования ООО «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (за отопление и горячее водоснабжение) за период с **.**.** по **.**.** в сумме 8 378 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., итого 8 578 руб. 69 коп. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.**.

На основании данного судебного приказа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно договору купли-продажи № (Цессии) от **.**.**, заключенному между ООО «Энергия», в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю (уступить), а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора дебиторскую задолженность (денежное требование, имущество) к населению (жителям <адрес>) за жилищно-коммунальные услуги номинальным размером 63 638 273 руб. 43 коп. (п. 1.1 договора).

**.**.** между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи (цессии) от **.**.**.

Согласно Приложению № к Договору купли-продажи от **.**.**, к ООО «Управляющая компания АВД» перешли права требования дебиторской задолженности (денежное требование, имущество) к ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.

Соглашаясь с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требования ООО «УК АВД» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в действие **.**.** Федеральным законом от **.**.** № 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) дополнена частью 18.

В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что ООО "УК АВД" является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, а также ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, заявителем не предоставлено.

Тот факт, что сделка по уступке права требования заключена по результатам торгов в рамках банкротного дела, не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Таким образом, независимо от порядка заключения представленного заявителем договора купли-продажи (цессии) от **.**.**, он представляет собой договор о возмездной передаче (уступке) соответствующих прав, т.е. отвечает признакам сделки, предусмотренной п. 1 ст. 382 и ст.ст.388 - 390 ГК РФ, в связи с чем в отношении вышеуказанного договора действует ограничение, предусмотренное ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (за отопление и горячее водоснабжение), судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания АВД» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Нестерова