Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2023 ~ М-2343/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4739/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002983-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курлович ФИО8 к Коханову ФИО9, Бебешко ФИО10, ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам,

У С Т А Н О В И Л:

Курлович М.М. обратился в суд с иском к Коханову В.Д., Бебешко Е.Н., ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам.

Требования мотивированы тем, что Курлович М.М., Коханов В.Д., Бебешко Е.Н. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит 1/3 доли в общей собственности на квартиру. ФИО4 и ФИО3 проживая в спорном жилом помещении плату за его содержание не вносят. Истец самостоятельно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 неоднократно обращался к ответчикам с требованием о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако они от указанного порядка оплаты отказались. Соглашение о порядке и размере платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. ООО «РостТех» в свою очередь является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Требование истца определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на организацию обязанности заключить с сособственниками соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг ООО «РостТех», оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия Коханова В.Д. и Бебешко Е.Н. в расходах на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из приходящейся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения по адресу <адрес>, по 1/3 доли у каждого собственника; обязать ООО «РостТех» выдать отдельные платежные документы, каждому собственнику на оплату коммунальных услуг (ТКО) соразмерно доле собственности на квартиру.

Истец Курлович М.М., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени соглашение о порядке и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец единолично вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Коханов В.Д., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО3, ООО «РостТех», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.77, кв.62, принадлежит на праве общей долевой собственности Курлович М.М. с 20.03.2023 года (1/3 доли в праве), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 долей в праве), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли в праве (л.д.8-12).

На обращение стороны истца о разделе лицевых счетов собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «РостТех» дан ответ, что в отсутствии согласия одного или нескольких собственников указанный вопрос разрешается в рамках судебного разбирательства. В адрес ООО «РостТех» не представлены документы, обязывающие общество производить начисления платы за ТКО в порядке, отличном от предусмотренного ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисление производится исходя из числа постоянного и временно проживающих потребителей в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО (п.148(23) п. 148(30) Правил). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56 2) Правил). Учитывая вышеизложенное, ООО «РостТех» указал на отсутствие правовых оснований по разделению лицевого счета или освобождению истца от обязанности по оплате за газ.

Также, в судебном заседании установлено, что сособственники жилого помещения не являются членами единой семьи, являются долевыми собственниками жилого помещения, следовательно, истец вправе производить оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с изложенным, исковые требования Курлович М.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курлович ФИО11 к Коханову ФИО12, Бебешко ФИО13 ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Курлович ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> мост <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код под подразделения №) в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы начисления оплаты за ТКО.

№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы начисления оплаты за ТКО.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Максаковка, <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы начисления оплаты за ТКО.

Данное решение является основанием для выдачи ООО «РостТех» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере начисленной коммунальной услуги пропорционально долям в праве собственности: ФИО2 - 1/3 доля, ФИО4 -1/3 доля, ФИО3 - 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья                                                                                                В.М. Беляева