Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2023 от 30.08.2023

    Дело №1-442/2023

59RS0001-01-2019-002659-51

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Айвазян Е.Л., Лях Е.А.,      Черновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахов И. В., ...

Дата Рубцовским городским судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

Дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 400 часам обязательных работ, по состоянию на Дата неотбытый срок составляет 142 часа;

Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ (по состоянию на Дата отбытого срока наказания не имеет),

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов И. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба     Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 15 часов 07 минут, Малахов И. В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, разместил в сети «...» объявление о продаже запасных частей для автомашин, которые у него в действительности отсутствовали.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Малахов И. В., обнаружив в сети «...» объявление о покупке запасных частей для автомашины «ФИО1», размещенное Потерпевший №1, а именно: зеркала заднего вида, правого порога, правой передней двери, правого переднего крыла, оставил в объявлении свои данные, в том числе, электронную почту. В ходе переписки с Потерпевший №1, обманывая его и вводя в заблуждение, отправил последнему сообщение на электронную почту ... с электронной почты продавца ... о наличии товара и готовности продать его.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях            Малахов И. В., Дата не позднее 15 часов 07 минут, совершил телефонный звонок со своего абонентского номера ... на абонентский №, принадлежащий Малахов И. В. Малахов И. В. представился Потерпевший №1 сотрудником фирмы, указал последнему номер банковской карты №, номер счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», для внесения предоплаты, однако взятые на себя обязательства исполнять не собирался, реальной возможности к этому не имел.

Дата в 15 часов 16 минут, Потерпевший №1, находясь на рабочем месте по адресу: Адрес ул. Адрес, 79, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № (платежной системы «Маэстро») с банковского счета № открытого отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес, осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, оформленный на имя Малахов И. В., в сумме        5 000 рублей (комиссия составила 50 рублей) в качестве предоплаты.

После этого, Дата в 18 часов 50 минут Потерпевший №1, по просьбе Малахов И. В., находясь дома по адресу: Адрес, Шоссе Космонавтов, 102-33, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном устройстве, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (платежной системы «Маэстро») с банковского счета №, открытого отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес, осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, оформленный на имя Малахов И. В. ПАО «Сбербанк», в сумме 27 700 рублей (комиссия составила 277 рублей).

После получения денежных средств, Малахов И. В. взятые на себя обязательства по передаче запчастей для автомобиля Потерпевший №1 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 027 рублей.

Подсудимый Малахов И. В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с соблюдением требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ, положения которой ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Малахов И. В. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Малахов И. В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата в дневное время он, находясь в Адрес «а»-81, получил письмо с сайта «Автоточка» от Потерпевший №1, который хотел приобрести правое зеркало заднего вида, правый порог, правую переднюю дверь и правое переднее крыло от автомобиля «ФИО1». Он решил воспользоваться данным сообщением и обмануть Потерпевший №1, чтобы получить от него денежные средства, не поставляя при этом товар. Он написал на указанную Потерпевший №1 электронную почту сообщение о наличии у него данных запчастей, согласовав сумму заказа 32 700 рублей, хотя в действительности он ничего не отправлял и отправлять не собирался. При этом, он представился сотрудником интернет-магазина www.izap-auto.ru. Указанный сайт магазина он сделал сам. Для того, чтобы убедить Потерпевший №1, что запчасти у него есть, он отправил ему фотографию двери, а также сообщил, что фото других запчастей будут позже, так как автомобиль находится на разборе и запчасти еще не сняты. Кроме того, он попросил Потерпевший №1 перевести ему полную оплату на его банковскую карту №, либо счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №. Потерпевший №1 полностью оплатил товар и на электронную почту Малахов И. В. support@izap-auto.ru отправил чеки об оплате. В дальнейшем, он удалил сайт, электронную почту и выкинул сим-карту ... и не пользовался ими, чтобы Потерпевший №1 не смог его найти. Он признает, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 027 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.95-100,104-106, т.2 л.д.19-20).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, кроме данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему были необходимы запчасти для своего автомобиля «ФИО1», в связи с чем, в сети «Интернет» на сайте «Автоточка» он разместил объявление об их покупке. На свое объявление он получил сообщение от Малахов И. В., о наличии у него запчастей. Они договорились, что запчасти будут поставлены после полной оплаты. Он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел больше 30 000 рублей по реквизитам, которые были указаны Малахов И. В., после чего, Малахов И. В. перестал выходить на связь. Осознав, что его обманули, он обратился в правоохранительные органы. В настоящий момент Малахов И. В. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Также, потерпевший сообщил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, ... ему необходим при его заболевании как основное средство передвижения, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, его супруга не работает, его доход в месяц составляет около 40 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он решил приобрести детали для автомобиля «ФИО1», для этого он Дата в дневное время зашел на сайт «Автоточка», где разместил объявление об их покупке. В этот же день ему поступил ответ с сайта ... от имени представителя Малахов И. В., о том, что запасные части: правое зеркало заднего вида, правый порог, правая передняя дверь и правое переднее крыло есть в наличии. Сообщил, что цена составит 32 700 рублей. Также они договорились, что запчасти будут отправлены после полной оплаты. Малахов И. В. отправил ему реквизиты для оплаты заказа, указав счет ПАО «Сбербанк» № и номер карты №. Дата в 15 часов 16 минут он перевел через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 5 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (Маэстро), счет карты №, открытый в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк» Адрес по адресу: Адрес, с комиссией в размере 50 рублей. Вечером того же дня в 18 часов 50 минут, он оплатил оставшуюся сумму 27 700 рублей, с комиссией 277 рублей. Однако, в установленные их договоренностью сроки, детали не были поставлены. При этом Малахов И. В. неоднократно переносил сроки отправки. Он писал Малахов И. В. на электронную почту с просьбой выйти на связь, вернуть деньги, неоднократно звонил по номеру телефона ..., но      Малахов И. В., ему перестал отвечать. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33 027 рублей (том.1 л.д.48-50, 127-128, 142-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын Малахов И. В., который проживает в Адрес около двух лет, чем он занимается, она не знает, он ей деньгами не помогает, она ему тоже (том1 л.д.85-86).

С заявлением о совершении в отношении него преступления     Потерпевший №1 обратился Дата (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра документов от Дата, проведен осмотр: распечатки переписки потерпевшего Потерпевший №1 с электронной почты с Дата по Дата, копий чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вклада за Дата, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ..., принадлежащего Малахов И. В. согласно которым:

между Потерпевший №1 ... имеется переписка от Дата о переводе денежных средств на счет №, карта № (Малахов И. В. М), о паспортных данных Потерпевший №1 и сведениях, куда необходимо отправить товар, а также переписка от Дата о получении       Малахов И. В. доплаты за автодетали в размере 27 700 рублей;

Дата в 13:16:53 осуществлен перевод денежных средств с карты ... получатель Малахов И. В. М. в сумме 5 000 рублей, комиссия 50 рублей,

Дата в 16:50:35 осуществлен перевод денежных средств с карты ... получатель Малахов И. В. М. в сумме 27 700 рублей, комиссия 277 рублей;

Дата были произведены списания со счета № в сумме 5 000 рублей, комиссия 50 рублей и в сумме 27 700 рублей, комиссия 277 рублей;

Дата на абонентский № оформленный на Малахов И. В. осуществлялись звонки с абонентского номера ... оформленного на Потерпевший №1 (том.1 л.д.62-64).

Согласно ответа на запрос ООО «Екатеринбург-2000», абонентский № зарегистрирован на Малахов И. В., приобщена детализация телефонных соединений (том.1 л.д.59-61).

Согласно ответа на запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», с Дата администратором доменного имени ... является Малахов И. В., Дата года рождения (том.1 л.д.36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрен ответ на запрос поступивший по запросу исх. ... от Дата от ООО «... от Дата (том.1 л.д.117-118).

Постановлением от Дата распечатка переписки с электронной почты с Дата по Дата, копии чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вкладов, детализация телефонных соединений от Дата, ответ на запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том.2 л.д.13).

Согласно расписке Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в размере 33027 рублей (том.1 л.д.144).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Малахов И. В. в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными по обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимого Малахов И. В., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании и не отрицающего свою вину в совершении преступления и в совокупности с иными доказательствами по делу, устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ..., автомобиль, является его основным средством передвижения, у ..., супруга не работает, среднемесячный доход семьи составляет около 40 000 рублей, оплата коммунальных платежей составляет около 6 000 рублей, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб в размере 33 027 рублей с учетом банковской комиссии, поставила их в затруднительное материальное положение, поскольку они были вынуждены обращаться за финансовой помощью в кредитную организацию.

Согласно предъявленному ФИО6 обвинению, датой перевода денежных средств указано Дата. Вместе с тем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что переводы денежных средств Потерпевший №1 осуществлялись Дата, в связи с чем, указанная дата подлежит уточнению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого          Малахов И. В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Малахов И. В. проживает с супругой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений      ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Также, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Малахов И. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговоров от Дата Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан и от Дата Ленинского районного суда Адрес

Меру пресечения Малахов И. В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распечатка переписки с электронной почты, копии чеков ПАО «Сбербанк России», справки о состоянии вкладов, детализация соединений ООО «Екатеринбург-2000», ответ на запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4 623 рублей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахов И. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от Дата и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от Дата, окончательно Малахов И. В. назначить наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Зачесть Малахов И. В. в срок наказания в виде обязательных работ, отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от Дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения     Малахов И. В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распечатку переписки с электронной почты, копии чеков ПАО «Сбербанк России», справки о состоянии вкладов, детализацию соединений ООО «Екатеринбург-2000», ответ на запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Малахов И. В. в ходе предварительного следствия в размере      4 623 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд    г. Перми.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

...

....

Судья –                                                                                    Н.А. Старкова

...

...

...

...