Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2022 от 24.02.2022

Дело № 11-87/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя ответчика ООО «...» - Полетаева ... действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йозайтес ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ООО «...» - Полетаева ... на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

установил:

Йозайтес ... обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что < дата > истец приобрел в магазине ОOO «...» ноутбук ASUS Tuf 15,6 Gaming А15 GTX 1650TI 4Gb стоимостью 79990 руб., для личного пользования, что подтверждается кассовым чеком.

Товаром Йозайтес .... пользовалась бережно, правила эксплуатации, указанные в инструкции не нарушала, несмотря на это, в товаре практически сразу появились недостатки: некоторые кнопки зависают, камера для выхода в скайп не включается, шумит динамик колонок, издается странный звук.

01.12.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 79 990 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 195 рублей 64 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Йозайтес .... удовлетворены частично.

Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ASUS TUF 15,6 Gaming А15 GTX 1650TI 4Gb/DOS/Black от < дата >, заключенный между Йозайтес ... и ООО «... ...

Взыскать с ООО «...» в пользу Йозайтес ... денежные средства, уплаченные за товар в размере 79 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб., штраф в размере 40 495 руб.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход государства в размере 2608 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ исправлена описка в резолютивной части решения, считать правильным: «договор купли-продажи ноутбука».

Не согласившись с данным решением, представителем ответчика ООО ...» по доверенности Полетаевым .... подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд дал неверную оценку, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Истец обратился к ответчику с претензиями о недостатках в товаре. Ответчик в свою очередь рассмотрел претензию истца и направил отчет, в котором истец был уведомлен о необходимости провести проверку качества товара, о местах и времени работы пунктов приема сервисных центров. Ответ был направлен посредством отправки письма через почтового оператора АО Почта России, по адресу, с которого поступила претензия истца, т.к. другие адреса ответчику были неизвестны.

Истец Йозайтес ... представитель истца Григорьева Я.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Полетаев Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа в размере 40495 руб. отменить.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что представитель ответчика обжалует только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив наличие в товаре существенного недостатка производственного характера, возникшего до передачи товара потребителю, руководствуясь положениями ст. 469 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела товарного чека от < дата >, товар - ноутбук ASUS Tuf 15,6 Gaming А15 GTX 1650TI 4Gb приобретен истцом в магазине ответчика, при наличии претензий, письменные обращения направлять по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл»: 450060, ....

В связи с обнаружением в товаре недостатка Йозайтес ... по адресу: РБ, ... была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанная претензия вручена АО «ДНС Ритейл» < дата >, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России». При отправке письма указан адрес отправителя ..., вв. 43.

< дата > ООО «...» на адрес Йозайтес ..., который указан в претензии, направлен ответ на претензию, согласно которому, ответчик готов удовлетворить требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», предложено сдать товар на проверку качества, для подтверждения дефекта в товаре, что подтверждается квитанцией об отправке, почтовый идентификатор .... Указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указав в претензии вышеприведенный адрес, истец принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному им адресу.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора, суду надлежало установить предпринимались ли Йозайтес ... действия по возврату товара ООО «...» для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара и порядок организации приемки такого товара у потребителя.Ответчик указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, товар не был передан для проверки качества, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылалась в иске, в том числе на обращение к ответчику с соответствующим требованием и выполнение обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки его качества, а ответчик должен был доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Доказательства выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки его качества истцом суду не представлены, ответчик же с учетом представленных суду доказательств подлежит в данном случае освобождению от ответственности за неисполнение в установленный законом срок своих обязательств.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ООО «...» уклонилось от исполнения требований потребителя о проведения проверки качества товара.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался втом, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению. В связи с чем, истец испытал нравственные страдания.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Йозайтес ... компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., с учетом объеме и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «...» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании указанной суммы в полном объеме.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно договору поручения от 19.02.2021 г., заключенному между Йозайтес ... и Григорьевой ... стоимость услуг по договору составила 20000 руб., что также подтверждается распиской о получении денежных средств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > ...-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ исковое заявление Йозайтес .... к ООО «...» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Гражданское дело назначено к рассмотрению на < дата >.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > стороны не явились. Судебное заседание назначено на < дата >.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > стороны не явились, вынесено определение о назначении товароведческой судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением мирового судьи от < дата > производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на < дата >.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > представитель истца Йозайтес .... по доверенности Григорьева .... присутствовала. Судебное заседание отложено на < дата > ввиду заявленного ходатайства представителя ответчика АО «ДНС ритейл» о вызове эксперта.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > представитель истца Григорьева ... не явилась, ввиду неявки сторон, судебное разбирательство отложено на < дата >.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > представитель истца Григорьева ... присутствовала, определением суда от < дата > назначена товароведческая судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от < дата > производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на < дата >.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > представитель истца Григорьева .... присутствовала.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степени сложности дела, в котором представлены интересы заявителя, длительности его разрешения, объема оказанных услуг представителем при рассмотрении дела в суде, количества проведенных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» - ░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░