Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9223/2020 от 15.08.2020

Судья Щелкунова Е.В. дело № 33а-9223/2020 (2а-1475/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Неугодникова В.Н.,    

судей - Чемерисовой О.В., Житниковой О.В.,            

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.    

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фокина А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чемерисовой О.В., выслушав Фокина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по г.Самара, по доверенности Кирилину А.А., возражавшую против доводов жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фокин А.Г. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>, Прокуратуре Самарской области, Управлению МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Прокуратуру <адрес> направлено заявление об административном правонарушении, в котором указано об оскорблениях в его адрес со стороны неизвестного лица в социальной сети «В Контакте», поступающих в связи с его <данные изъяты>. По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ им получено определение от заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Срок дачи ответа был нарушен. В определении указано, что установить лицо, которое пишет ему оскорбления, не представилось возможным. Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вышеуказанные определение и решение он считает незаконными. Органы полиции проявили бездействие и не установили личность лица, совершившего административное правонарушение. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фокин А.Г. просил суд признать незаконными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и бездействие полиции, выразившееся в не установлении личности гражданина, оскорбляющего административного истца, а также взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Фокина А.Г. к Прокуратуре <адрес>, ОП № УМВД РФ по <адрес> в части признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку заявление в данной части рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Фокину А.Г. отказано.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 при рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право предоставлять дополнительные документы и материалы, либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Фокина А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с поступившими от неизвестного лица в социальной сети «В Контакте» в его адрес личными сообщениями, содержащими оскорбительный характер по причине его <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора района ФИО1 в адрес Фокина А.Г. направлено письмо с предложением заявителю в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ предоставить в прокуратуру района скриншоты страницы социальной сети, на которой размещены сведения оскорбительного характера, а также сведения о размещении данной информации (л.д.№).

Одновременно с этим, прокуратурой <адрес> заявление Фокина А.Г. направлено в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения действий по установлению личности лица, совершившего административное правонарушение (л.д.№).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных действий оперуполномоченным ГУРПП № ОП № УМВД России по <адрес> составлен рапорт, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению Фокина А.Г. установить личность лица, совершившего административное правонарушение, не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности на проведение ОРМ – цифрового характера (л.д.№).

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению Фокина А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. направлен ответ с разъяснениями по результатам рассмотрения заявления, в котором указано, что поскольку лицо, направившее сообщение в адрес Фокина А.Г. установить не представилось возможным, а также ввиду отсутствия иных доказательств наличия состава административного правонарушения, прокуратура района не располагает данными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.№). При этом, Фокину А.Г. разъяснено, что при предоставлении им дополнительных доказательств по доводам его заявления, в том числе сведений о лице, совершившем административное правонарушение, прокуратурой района будет организована дополнительная проверка.

Не согласившись с определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Фокиным А.Г. в прокуратуру <адрес> направлена жалоба, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ

Решением прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Фокина А.Г. на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№).

Решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Фокиным А.Г. не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. направлен ответ на его обращение о несогласии с действиями сотрудников прокуратуры <адрес> (л.д.№).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно исходил из того, что органами прокуратуры и ОП № УМВД России по <адрес> принимались меры, направленные на правильное и своевременное рассмотрение заявлений и обращений Фокина А.Г., вынесены в установленном порядке определения и решения и произведены необходимые действия в соответствии с требованиями закона и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Фокина А.Г., поскольку бездействия административных ответчиков в данном случае не установлено.

Несогласие Фокина А.Г. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии административных ответчиков не свидетельствует.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Фокиным А.Г. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Фокину А.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе Фокина А.Г. на то, что дело не прошло стадию подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем, он не понимал, какие обстоятельства он должен доказывать, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ответчики не использовали свои полномочия по истребованию информации у ООО «В контакте» и оператора связи, и эти факты не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание как обоснованные и имеющие значение для рассмотрения настоящего иска.

Обсуждая довод апелляционной жалобы Фокина А.Г. о том, что ему административными ответчиками не были предоставлены возражения, судебная коллегия исходит из того, что доказательств направления административному истцу и суду возражений административных ответчиков в материалах дела не имеется. Однако, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколами судебного заседания, в которых отражения позиция ответчиков.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем, у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фокина А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи