Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 28.11.2023

                                           мировой судья Жулдыбина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г.                                                       пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №11-16/2023 по апелляционной жалобе представителя истца ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району по доверенности Назаровой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу №2-1204/15/2023 по иску ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району к Александровой Елене Сергеевне о взыскании незаконно полученной суммы социальных выплат на ребенка,

установил:

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району обратилось в суд с иском к Александровой Е.С. о взыскании незаконно полученной суммы социальных выплат на ребенка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье в соответствии с Законом Тульской области от 04 декабря 2008 г. № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области». 26 июля 2023 г. ответчик обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району с заявлением о прекращении выплаты, поскольку её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в связи с чем она (ответчик) утратила статус многодетной семьи. При обращении ответчика к истцу 13 апреля 2023 г. с заявлением об установлении и выплате ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье ответчик была уведомлена о необходимости в течение 10 дней информировать органы социальной защиты населения об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, что ответчиком сделано не было. В связи с несвоевременным сообщением Александровой Е.С. о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, образовалась переплата денежных средств областного бюджета за период с 01 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере 11000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с Александровой Е.С. незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье в размере 11000 руб.

Представитель истца ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району по доверенности Назарова О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Александрова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 19 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 04 декабря 2008 г. № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» многодетной признается семья, имеющая трех и более детей и воспитывающая несовершеннолетних детей до восемнадцатилетнего возраста и (или) совершеннолетних детей, но не более чем до достижения ими возраста двадцати трех лет, являющихся воспитанниками, учащимися, студентами (курсантами), осваивающими образовательные программы в образовательных организациях, - до окончания обучения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, в составе многодетной семьи не учитываются совершеннолетние дети, вступившие в брак и (или) имеющие ребенка (детей).

Ежемесячная денежная выплата на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста трех лет, при среднедушевом доходе семьи, не превышающем размер величины прожиточного минимума на душу населения по Тульской области, установлена на дату поступления обращения, в размере 11000 руб. (п 4.4 ч.1 ст. 4 Закона Тульской области от 04 декабря 2008 г. № 1154-ЗТО).

Как следует из материалов гражданского дела, Александрова Е.С. является матерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно копии удостоверения многодетной семьи серии МС 10659 от 25 апреля 2023 г., выданного на имя Александровой Е.С., 18 апреля 2023 г. семья Александровой Е.С. принята на учет как многодетная, срок действия удостоверения до 01 сентября 2023 г.

13 апреля 2023 г. Александрова Е.С. обратилась через МФЦ в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье в зависимости от среднедушевого дохода семьи, в котором указано, что Александрова Е.С. предупреждена об ответственности за достоверность представленных ей сведений, о необходимости в течение 10 дней сообщить об изменениях материального положения ее семьи и прочих обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (изменение льготного статуса, изменение основания проживания, состава семьи, места постоянного жительства, гражданства, временное выбытие членов семьи, изменение доходов членов семьи, устройство на работу, вступление вдовы (вдовца) в новый брак, достижение ребенком установленного возраста и др.); а также о том, что в случае несообщения об указанных фактах, незаконно выплаченная денежная сумма должна быть ею внесена либо будет с нее взыскана в установленном законом порядке.

24 апреля 2023 г. ГУТО УСЗН Тульской области по Дубенскому району вынесено распоряжение № о назначении Александровой Е.С. ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в размере 11000 руб., о чем Александровой Е.С. было направлено уведомление по телефону на следующий день.

Постановлением Правительства Тульской области от 28 января 2020 г. № 20 утвержден «Порядок предоставления и выплаты мер социальной поддержки многодетным семьям», согласно которого при изменении персональных данных, заявитель в течение 10 календарных дней с даты изменения, обязан сообщить об изменении в учреждение либо МФЦ путем представления заявления об изменении персональных данных с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения.

Ранее назначенная ежемесячная денежная выплата на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в зависимости от среднедушевого дохода семьи прекращается при утрате статуса многодетной семьи. Ранее назначенная выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем наступления вышеуказанных обстоятельств. Заявитель обязан сообщить в учреждение о наступлении вышеуказанных обстоятельств в течение 10 рабочих дней после дня их наступления.

Выплата ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в зависимости от среднедушевого дохода семьи осуществляется учреждением с 1-го по 25-е число текущего месяца, за который они выплачиваются.

26 июля 2923 г. Александрова Е.С. обратилась в ОСЗН по Дубенскому району о прекращении выплаты ЕДВ, в связи с вступлением ее дочери ФИО1 в брак, на основании которого 27 июля 2023 г. распоряжением ГУ ТО УСЗН Тульской области (Дубенский район) ежемесячная денежная выплата, установленная Александровой Е.С., прекращена.

В адрес Александровой E.С. направлено уведомление об образовавшейся переплате ежемесячной денежной выплаты, которую предложено возвратить.

Однако, требование Александровой E.С. не исполнено, в связи с чем орган социальной защиты обратился в суд за защитой нарушенного права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия недобросовестности в действиях ответчика Александровой Е.С., которая не произвела никаких действий, влияющих на прекращение ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье, указав, что доказательств недобросовестности Александровой Е.С., которая в силу действующего законодательства презюмируется, при получении излишне выплаченных денежных средств истцом не представлено. При этом, суд также указал на отсутствие счетной ошибки при начислении ответчику указанных выплат.

С данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции, считает выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованными и соответствующими установленным по делу доказательствам. Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При разрешении спора мировым судьей дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, мировой судья, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ответчика Александровой Е.С. ежемесячной денежной выплаты за период с 01 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере 11000 руб., поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность в бездействии ответчика при получении выплат, поэтому правовых оснований для взыскания выплаченных ему денежных сумм при установленных обстоятельствах не имеется.

Поскольку счетной ошибки при начислении указанных выплат не выявлено, недобросовестность со стороны Александровой Е.С. не установлена, а доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получения излишних денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик была предупреждена о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплат несостоятелен, поскольку в первоочередную обязанность органа социальной защиты населения при осуществлении выплат входит разъяснение гражданам законодательства РФ, а имеющееся в материалах дела обязательство Александровой Е.С., содержащееся в ее заявлении от 13 апреля 2023 г., таковым не является, поскольку содержит лишь первичное формальное предупреждение при обращении с соответствующим заявлением и документами, периодические уведомления в целях исключения переплаты органом соцзащиты в ее адрес не направлялись.

Таким образом, доказательств недобросовестности ответчика при получении им выплат стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

С учётом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу №2-1204/15/2023 по иску ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району к Александровой Елене Сергеевне о взыскании незаконно полученной суммы социальных выплат на ребенка - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Дубенскому району - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 г.

    Председательствующий              О.А. Никифорова