Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2023 (2-8478/2022;) ~ М-7980/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1907/2023 (2-8478/2022)

УИД 50RS0048-01-2022-011079-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                           г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга (займа) по договору займа от 27.01.2022 г. № 27/01/22 в размере 4 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 2 000 000,00 руб.; пени за несвоевременный возврат займа в размере 280 000,00 руб. за период с 01.10.2022 г. по 09.12.2022 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2022 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. путем перечисления на банковский счет ответчика, что подтверждается договором займа № 27/01/22 от 27.01.2022 и квитанцией о переводе денежных средств № 1-4-002-201-374 от 28.01.2022, с условием возврата указанной суммы не позднее 30.09.2022, также условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в твердой денежной сумме – 2 000 000,00 руб. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, ответчик за получением корреспонденции не явился. Таким образом, со стороны суда были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако ответчик своевременно для получения корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указала истцовая сторона в исковом заявлении, 28.01.2022 истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается договором займа № 27/01/22 от 27.01.2022, квитанцией о переводе денежных средств от 28.01.2022 и справкой об операции от 08.08.2022,, на следующих условиях: денежные средства должны быть возвращены не позднее 30.09.2022, кроме того, в договоре предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в твердой денежной сумме – 2 000 000,00 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату составила 6 000 000,00 руб.

По утверждению стороны истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник договора займа от 27.01.2022 г., факт передачи денежных средств подтвержден банковским переводом, ответчик указанную в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 4 000 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 000 000,00 руб.

Согласно условиям договора займа, в случае несоблюдения срока возврата займа, ответчик обязался оплатить 0,1% от сумы займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Истец, указав период неустойки с 01.10.2022 г. по 09.12.2022 г., просил взыскать сумму в размере 280 000,00 руб., которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию.

Также суд считает возможным, учитывая условия договора, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% от сумы займа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного долга в размере 4 000 000,00 руб., начиная с 10.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 600,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 20.03.1988 г. рождения, уроженца гор. <адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга (займа) по договору займа от 28.01.2022 г. в размере 4 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) в размере 2 000 000,00 руб.; пени за несвоевременный возврат займа в размере 280 000,00 руб. за период с 01.10.2022 г. по 09.12.2022 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 600,00 руб., а всего 6 319 600,00 руб.

Взыскать с ФИО2, 20.03.1988 г. рождения, уроженца гор. <адрес>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от сумы займа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного долга в размере 4 000 000,00 руб., начиная с 10.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                                            Н.Н. Тягай