Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-379/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков                                                                                                       30 июня 2022 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко И.В.,

при секретарях                                                              Соколовой Д.А., Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей                                          Выштыкалюка А.М., Хало Ю.И.,

подсудимого                                                                                                  Григорьева Н.В.,

защитника подсудимого Григорьева Н.В. – адвоката                              Здановской А.С.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Н.В., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (<данные изъяты>), имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего <должность> в ООО «Э», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.2020 года и **.**.2021 года судимости не имевшего, судимого:

- **.**.2021 года мировым судьей судебного участка №* Псковского района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. **.**.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.12.2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуты у Григорьева Н.В., правомерно находящегося в жилище У.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*, открытого на имя У.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего У.Н.А., Григорьев Н.В., находясь по указанному выше адресу, 22.12.2020 года в 17 часов 31 минуту, используя переданный ему потерпевшим У.Н.А. мобильный телефон марки «Samsung», умышленно из корыстных побуждений, при помощи мобильной услуги «Мобильный банк», оформленной на абонентский номер №*, зарегистрированный на имя У.Н.А., посредством сообщения на номер <данные изъяты>, осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №* банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, открытого на имя Григорьева Н.В. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно их похитив. В результате своих преступных действий Григорьев Н.В. тайно похитил со счета №*, выпущенного в ПАО «Сбербанк» на имя У.Н.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У.Н.А. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, он же, Григорьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        13.09.2021 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 01 минуты у Григорьева Н.В., правомерно находящегося в жилище С.А.А., расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*, открытого на имя У.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Григорьев Н.В., находясь по указанному выше адресу, 13.09.2021 года в 21 час 01 минуту, используя мобильный телефон потерпевшего У.Н.А. марки «Samsung», умышленно из корыстных побуждений, при помощи подключенной мобильной услуги «Мобильный банк», оформленной на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя У.Н.А., посредством отправления сообщения на номер №*, осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих У.Н.А. на сумму 4 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №* банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, открытого на имя неосведомленной о преступных действиях Григорьева Н.В., И.Е.Н., в отделении ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно их похитив. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Н.В. совместно с неосведомленной о преступных действиях И.Е.Н. проследовал в здание дополнительного офиса №* Псковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где 14.09.2021 года в 14 часов 39 минут путем свободного доступа, из корыстных побуждений, посредством банкомата АТМ №*, используя указанную выше банковскую карту, открытую на имя И.Е.Н., осуществил снятие с банковского счета №* денежных средств в сумме 3 000 рублей, оставшиеся похищенные у потерпевшего У.Н.А. денежные средства в размере 1 000 рублей Григорьев Н.В. передал в безвозмездное пользование неосведомленной о его преступных действиях И.Е.Н. В результате указанных преступных действий, Григорьев Н.В. тайно похитил с банковского счета №*, привязанного к банковской карте №*, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя У.Н.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У.Н.А. материальный ущерб на указанную выше сумму.

    Подсудимый Григорьев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях, приносит свои извинения потерпевшему. По обстоятельствам совершения преступления в судебном заседании показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что полностью подтверждает показания, данным им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Григорьева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 35-39), о том, что 22.12.2020 года он совместно с У.Н.А. и С.А.А. распивал спиртные напитки в квартире С.А.А., расположенной по адресу: <адрес>. Когда закончилось спиртное, вместе с У.Н.А. он ушел в квартиру У.Н.А., расположенную по адресу: <адрес>. С.А.А. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и с ними не пошел. В квартире У.Н.А. продолжили совместно с последним распивать спиртное. Когда около 17.00. часов спиртное у У.Н.А. закончилось, он предложил У.Н.А. приобрести ещё спиртных напитков, и У.Н.А. дал ему свой мобильный телефон для того, чтобы он смог перевести с его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в размере 500 рублей для приобретения спиртного. Тогда он решил похитить у У.Н.А. не только указанные денежные средства, но и остававшиеся на банковском счете потерпевшего 2 500 рублей. Около 17 часов 20 минут он взял мобильный телефон, принадлежащий У.Н.А. и, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел для каких целей используют его мобильный телефон, перевел себе на банковскую карту со счета У.Н.А. 3 000 рублей, после чего вернул мобильный телефон У.Н.А. Далее он сказал У.Н.А., что пойдёт покупать спиртные напитки, однако направился к себе домой. Похищенные у У.Н.А. 3 000 рублей, он потратил на личные нужды. Так, он приобретал различные продукты питания в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивал услуги такси, а также рассчитывался в магазинах и торговых точках при различных заправках, расположенных в деревне Ц., поселке городского типа З. и поселке П..

Кроме того, 13.09.2021 года он совместно с У.Н.А. и С.А.А. распивал спиртное в квартире С.А.А., расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий У.Н.А. Ему было известно о том, что к данному мобильному телефону подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк». Примерно в 20 часов 40 минут он решил похитить денежные средства, принадлежащие У.Н.А., с банковского счета последнего. Он взял вышеуказанный мобильный телефон и вышел на улицу. С.А.А. не видел его действий, а У.Н.А. на тот момент уже ушел в свою квартиру. Находясь на улице возле подъезда дома №*, он позвонил своей знакомой И.Е.Н. со своего мобильного телефона и предупредил ее о том, что его банковская карта заблокирована и на ее банковскую карту придет денежный перевод в размере 4 000 рублей. Также он предупредил И.Е.Н. о том, что данные денежные средства необходимо снять и передать их ему, на что И.Е.Н. ответила согласием. После телефонного разговора с И.Е.Н., он, используя мобильный телефон, принадлежащий У.Н.А., с помощью мобильного банка написал сообщение на абонентский номер <данные изъяты> со следующим текстом: «ПЕРЕВОД номер телефона 4000». Далее он вернулся в квартиру к С.А.А., посидел с ним еще немного и незаметно для последнего положил мобильный телефон, принадлежащий У.Н.А., обратно на стол. Через 20 минут он покинул квартиру С.А.А. и направился домой. 14.09.2021 года после 13.00. часов он встретился с И.Е.Н., вместе с которой пришли в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где И.Е.Н. сняла по его просьбе 3 000 рублей и передала ему, а оставшиеся из похищенных им у У.Н.А. 1 000 рублей, он оставил И.Е.Н., как вознаграждение за помощь. На все вопросы И.Е.Н. о происхождении данных денежных средств, он пояснил, что данные денежные средства ему одолжил его знакомый, имя знакомого не называл, а перевод он сделал на банковскую карту И.Е.Н., так как его банковская карта заблокирована. После того как И.Е.Н. сняла денежные средства в размере 3 000 рублей и передала их ему, он отправился в магазин «П», расположенный по адресу: <адрес>, где потратил часть похищенных у У.Н.А. денежных средств на продукты питания, а остальные денежные средства потратил в магазинах «М» и «П», расположенных по адресу: <адрес>.

Помимо признания подсудимым Григорьевым Н.В. вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

По эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих У.Н.А., совершенного с банковского счета 22.12.2020 года:

- показаниями потерпевшего У.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 22.12.2020 года он вместе со своим соседом С.А.А. и знакомым Григорьевым Н.В. распивали спиртное в квартире С.А.А., расположенной по адресу: <адрес>. Затем вместе с Григорьевым Н.В. продолжили распитие спиртного в его (У.Н.А.) квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков Григорьев Н.В. предложил ему приобрести ещё спиртного, и он согласился. При этом он передал Григорьеву Н.В. свой мобильный телефон и разрешил тому перевести себе на банковский счет денежные средства в размере 500 рублей со своего банковского счета с помощью мобильного банка. Григорьев Н.В. взял его мобильный телефон и куда-то вышел, после чего вернулся и отдал ему мобильный телефон. Далее Григорьев Н.В. сказал ему, что собирается пойти и приобрести спиртное, ушел, но более не возвращался. Он (У.Н.А.) не помнит, приходили ли на его мобильный телефон какие-либо смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств. Через 2-3 дня после случившегося он обратился с заявлением о хищении в полицию (т. 1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля Н.Р.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он в декабре 2020 года работал в такси «В», в связи с чем, мог осуществлять заказ, за выполнение которого мог получить оплату в размере 400 рублей. Так как прошло много времени, то не помнит, кого именно он вез и точное время принятия заказа (т.1 л.д.164-166);

- показаниями свидетеля Р.С.Х. в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает в сервисе заказа такси «М». В 2020 году он работал в сервисе заказа такси «В». 22.12.2020 года в вечернее время принял онлайн заказ на услуги такси, отвозил девушку из г. П. в д. П.. За данную поезду ему оплатили онлайн-переводом 250 рублей. Через 20 минут поступил заказ и он отвозил туже девушку обратно. Подсудимый оплатил ему услуги такси онлайн переводом в размере 300 рублей, а именно 250 рублей за поездку и 50 рублей за ожидание;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, У.Н.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что в декабре 2020 года неустановленное лицо осуществило незаконное списание денежных средств с его банковской карты на сумму 3 000 рублей путем перевода через смс-сообщения по номеру <данные изъяты>. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Псковскому району 11.11.2021 года за №* (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 11.11.2021 года осмотрена квартира №* дома №* д. П.. В ходе производства следственного действия осмотрен принадлежащий У.Н.А. мобильный телефон «Nokia», черного цвета, кнопочного типа, имеющий imei №*, с используемой в нем сим-картой, имеющей абонентский номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.124-132);

    - сведениями из ПАО «Сбербанк» №* от 17.12.2021 года (ответом на запрос), согласно которых 22.12.2020 года в 17 часов 31 минуту на банковский счет №* банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, открытого на имя Григорьева Н.В. поступил перевод в размере 3 000 рублей от У.Н.А.; 22.12.2020 года в 18 часов 33 минуты с использованием указанной банковской карты был осуществлен перевод 400 рублей на счет Н.Р.С.; 22.12.2020 года с использованием указанной банковской карты были осуществлены переводы на счет Р.С.Х. - 250 рублей в 19 часов 33 минуты и 300 рублей в 20 часов 40 минут; с использованием указанной банковской карты выполнена оплата покупок: 22.12.2020 года в 18 часов 44 минуты через банковский терминал, имеющий номер №*, 23.12.2020 года в 12 часов 22 минуты через банковский терминал, имеющий номер №*, 23.12.2020 года в 08 часов 49 минут через банковский терминал, имеющий номер №*; 23.12.2020 года в 15 часов 09 минут через банковский терминал, имеющий номер №* (т. 1 л.д. 177-178). Представленный ответ 11.01.2022 года осмотрен (т. 1 л.д. 179-183) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184-185);

    - историей операций по дебетовой карте, представленной из ПАО «Сбербанк», на имя Григорьева Н.В., согласно которой 22.12.2020 года на банковский счет №* банковской карты ПАО «Сбербанк» №*, открытого на имя Григорьева Н.В. поступил перевод в размере 3 000 рублей от У.Н.А., 22.12.2020 года с использованием указанной банковской карты были осуществлены переводы: 400 рублей на счет Н.Р.С., 250 рублей и 300 рублей на счет Р.С.Х. (т.1 л.д. 186-187). История операций 21.01.2022 года осмотрена (т. 1 л.д. 188-190) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 года (с фототаблицей), согласно которого 04.02.2022 года осмотрено помещение АЗС-№* «С», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассовой зоны, в которой установлены терминалы для безналичной оплаты покупок, в том числе терминал, имеющий номер №*. В ходе осмотра изъят кассовый чек, выполненный с помощью банковского терминала, находящегося на АЗС-№* «С» (т.1 л.д.210-218). Изъятый в ходе осмотра места происшествия банковский чек осмотрен 04.02.2022 года. В ходе осмотра установлено, что чек содержит данные с юридическим адресом организации АЗС-№* «С» и номер банковского терминала №*, совпадающий с номером банковского терминала, указанным в выписке из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №*, оформленному на имя Григорьева Н.В., и в совокупности с указанной выпиской подтверждает оплату покупок банковской картой Григорьева Н.В. в АЗС-№* «С» (т. 1 л.д. 193-194). Осмотренный кассовый чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 195, 192);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 02.02.2022 года осмотрено помещение магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассовой зоны, в которой установлены терминалы для безналичной оплаты покупок, в том числе банковский терминал, имеющий номер №* (т. 1 л.д.196-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 года (с фототаблицей), согласно которого 04.02.2022 года осмотрено помещение АЗС «Р», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассовой зоны, в которой установлены терминалы для безналичной оплаты покупок, в том числе банковский терминал, имеющий номер №* (т.1 л.д.204-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 года (с фототаблицей), согласно которого 04.02.2022 года осмотрено помещение магазина «П» ООО «М», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассовой зоны, в которой установлен банковский терминал для безналичной оплаты покупок, имеющий номер №* (т.1 л.д.219-226);

- копией расписки, согласно которой 21.01.2022 года потерпевший У.Н.А. получил от Григорьева Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 7 000 рублей, и претензий к Григорьеву Н.В. не имеет (т. 2 л.д. 73);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия 13.01.2022 года подозреваемый Григорьев Н.В. в присутствии своего защитника – адвоката Здановской А.С., на месте, а именно в квартире №* дома №* деревни П. П. района П. области, рассказал об обстоятельствах совершения им 22.12.2020 года хищения 3 000 рублей, принадлежащих У.Н.А. с банковского счета последнего, конкретизировав ранее данные признательные показания на месте (т. 2 л.д.5-17).

По эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих У.Н.А., совершенного с банковского счета 13.09.2021 года:

    - показаниями потерпевшего У.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 13 или 14 сентября 2021 года он распивал спиртное совместно со своими знакомыми Григорьевым Н.В. и С.А.А. в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В тот день у него с собой был мобильный телефон, и предполагает, что во время распития спиртного мог оставить мобильный телефон на столе. Банковскую карту с собою не брал. После распития спиртных напитков он оставил свой мобильный телефон в указанной квартире и забрал его только на следующий день. В тот же день из смс-сообщения узнал о том, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.34-37);

    - показаниями свидетеля И.Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 13.09.2021 года ей на мобильный телефон позвонил её знакомый Григорьев Н.В., который спросил, может ли он перевести на ее банковскую карту денежные средства, которые Григорьеву Н.В., с его слов, одолжил его знакомый. Григорьев Н.В. сообщил ей о том, что его банковская карта заблокирована, и он не может пользоваться своим банковским счетом. Так как раньше она общалась с Григорьевым Н.В., то дала ему разрешение осуществить перевод на ее банковскую карту №*. После указанного телефонного разговора ей почти сразу на банковский счет поступил денежный перевод в размере 4 000 рублей. 14.09.2021 года около 14.00. часов Григорьев Н.В. пришел к ней домой и попросил ее снять переведенные на ее банковскую карту денежные средства. Вместе с Григорьевым Н.В. они пришли к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где она сняла денежные средства в размере 3 000 рублей, поскольку 1 000 рублей Григорьев Н.В. отдал ей в качестве благодарности за помощь. Далее Григорьев Н.В. забрал денежные средства в размере 3 000 рублей и ушел. В этот же день она перевела денежные средства в размере 1 000 рублей себе на свой второй банковский счет №* путем двух переводов: первый перевод в размере 800 рублей она осуществила в этот же день в 19 часов 55 минут, а второй перевод в размере 200 рублей в 19 часов 57 минут. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды (т.1 л.д.40-42, 43-44);

    - показаниями свидетеля С.А.А. в судебном заседании, о том, что в один из дней сентября 2021 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей, а также своими знакомыми Григорьевым Н.В. и У.Н.А. в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>. У У.Н.А. при себе находился кнопочный мобильный телефон, который тот оставлял на столе. Через какое-то время он (С.А.А.) выходил из дома в магазин, а когда возвратился, Григорьев Н.В. уже ушел;

    - показаниями свидетеля К.Е.А. в судебном заседании, о том, что 13.09.2021 года она распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем - С.А.А., по месту жительства - в квартире №* дома №* д. П., П. района. Был ли кто-то у них в гостях, не помнит. У.Н.А. является их соседом и проживает в том же доме, в квартире <адрес>. У У.Н.А. в квартире отключен свет, и поэтому он часто приходит к ним, чтобы зарядить свой мобильный телефон. Ей известно, что потерпевший получает пенсию, которая приходит ему на банковский счет.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля К.Е.А., ранее данные ею при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.51-53 – протокол допроса от 12.01.2022 года), о том, что 13.09.2021 года она распивала спиртное по месту жительства вместе с сожителем С.А.А., а также У.Н.А. и Григорьевым Н.В. Не помнит, доставал ли У.Н.А. свой мобильный телефон.

Свидетель К.Е.А. пояснила, что плохо помнит обстоятельства 13.09.2021 года в связи с истечением времени.

    - заявлением, согласно которого У.Н.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что 13.09.2021 года с банковской карты, выпущенной на имя У.Н.А. в ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 4 000 рублей путем перевода в другой банк. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Псковскому району 10.11.2021 года за №* (т. 1 л.д.19);

    - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 10.11.2021 года осмотрена квартира №*, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие в комнате квартиры стола (т.1 л.д.20-26);

    - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 24.01.2022 года осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована наличие банковского терминала №* (т.1 л.д.105-112);

    - сведениями из ПАО «Сбербанк» №* от 26.11.2021 года (ответом на запрос), согласно которых в период времени с 17.08.2021 года по 15.09.2021 года движение денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Григорьева Н.В., **.**.**** года рождения, не осуществлялось (т.1 л.д.55-59). Представленный ответ 26.11.2021 года осмотрен (т. 1 л.д. 60-64) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65);

    - сведениями из ПАО «Сбербанк» №* от 23.11.2021 года (ответом на запрос), согласно которых 13.09.2021 года в 21 час 01 минуту с банковского счета №*, открытого на имя У.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковский счет, принадлежащий И.Е.Н. (т.1 л.д.68-71). Представленный ответ 26.11.2021 года осмотрен (т. 1 л.д. 72-75) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-77);

    - историей операций по дебетовой карте, представленной из ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего У.Н.А., согласно которой 13.09.2021 года в 21 час 01 минуту с банковского счета №*, открытого на имя У.Н.А., был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковский счет, принадлежащий И.Е.Н. (т.1 л.д. 78-81). История операций 21.01.2022 года осмотрена (т. 1 л.д. 82-84) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85);

    - сведениями из ПАО «Сбербанк» №* от 23.11.2021 года (ответом на запрос), согласно которых 13.09.2021 года в 21 час 01 минуту с банковского счета У.Н.А. на банковский счет №* банковской карты №*, открытый на имя И.Е.Н., осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей; 14.09.2021 года в 14 часов 39 минут произведено снятие наличных денежных средств с использованием указанной банковской карты в размере 3 000 рублей с использованием банковского терминала №* (т.1 л.д. 87-91). Представленный ответ 26.11.2021 года осмотрен (т. 1 л.д. 92-95) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-97);

    - выпиской по счету дебетовой карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя И.Е.Н. от 11.11.2021 года, согласно которой 13.09.2021 года в 21 час 01 минуту с банковского счета У.Н.А. на банковский счет банковской карты №*, открытый на имя И.Е.Н., осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей (т.1 л.д. 98-99). Выписка 21.01.2022 года осмотрена (т. 1 л.д. 100-103) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104);

- копией расписки, согласно которой 21.01.2022 года потерпевший У.Н.А. получил от Григорьева Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 7 000 рублей, и претензий к Григорьеву Н.В. не имеет (т. 2 л.д. 73);

    - протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия 13.01.2022 года подозреваемый Григорьев Н.В. в присутствии своего защитника – адвоката Здановской А.С., на месте – в квартире №* дома №* д. П. П. района Псковской области, рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих У.Н.А., с банковского счета последнего, а также на месте - в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами, конкретизировав данные ранее признательные показания (т. 2 л.д.5-17).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются не только с протоколами следственных действий, проведенных с участием Григорьева Н.В., но и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшего У.Н.А., и свидетелей, протоколами иных следственных действий – осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Григорьева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует действия Григорьева Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как 22.12.2020 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как 13.09.2021 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Григорьева Н.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении каждого из совершенных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Приходя к такому выводу, суд также учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2021 года, проведенной в отношении Григорьева Н.В.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Григорьев Н.В. на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, изначально активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию каждого из преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Григорьев Н.В. давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, в ходе проверки показаний на месте сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Григорьева Н.В. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с принесением публичных извинений потерпевшему, добровольным принятием мер к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлениями потерпевшему, положительными характеристиками, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Григорьев Н.В. впервые совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких. Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлениями потерпевшему, а также публичные извинения, принесенные подсудимым потерпевшему в судебном заседании. Григорьев Н.В. состоит на учете у врача-психиатра поликлинического отделения ГБУЗ П. области «П. районная больница» с диагнозом <данные изъяты>, на иных специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, к административной ответственности не привлекался.

Григорьев Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; отмечается, что жалоб со стороны жителей д. П. на Григорьева Н.В. не поступало.

Григорьев Н.В. состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. П. и П. района с **.**.**** года. Решением призывной комиссии города П. и П. района от **.**.**** года ему определена категория годности по здоровью «*», он признан <данные изъяты>.

Григорьев Н.В. работает <должность> в ООО «Э». Ранее, с **.**.**** года он работал в ООО «Э» в должности <должность>. По месту работы характеризовался положительно. Отмечалось, что за период работы Григорьев Н.В. показал себя ответственным и инициативным работником. Он отличается высокими личными качествами: целеустремленностью, инициативностью, порядочностью, трудолюбием. Григорьев Н.В. имеет отличные организаторские способности, требователен к себе и коллегам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2021 года Григорьев Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него обнаруживается <данные изъяты>. Однако, выявленные у Григорьева Н.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти, мышления, интеллекта, снижением критических способностей и не лишали его в периоды инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Григорьева Н.В. в юридически значимые периоды не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Григорьев Н.В. ко времени производства по уголовному делу мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получения посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и судебном заседании. Как не представляющий в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Григорьев Н.В. не нуждается.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Григорьевым Н.В. преступлений, социальное и материальное положение подсудимого, суд не находит возможности назначения ему наказания в виде штрафа, и полагает единственно возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

    Назначение дополнительных наказаний Григорьеву Н.В. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, не имеется.

    В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого Григорьева Н.В. – адвокатом Здановской А.С., заявлено о возможности изменения категории каждого из совершенных ее подзащитным преступления на менее тяжкую, в связи с характером и размером наступивших последствий, активным способствованием Григорьевым Н.В. раскрытию и расследованию преступлений, добровольным возмещением ущерба потерпевшему, отсутствием у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, и, при изменении категории преступлений на средней тяжести о возможности прекращения уголовного дела в отношении Григорьева Н.В. в связи с деятельным раскаянием.

    Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства каждого из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: характер и размер наступивших последствий; активное способствованием Григорьевым Н.В. раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба потерпевшему; первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из совершенных Григорьевым Н.В. преступлений, поэтому, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

    Приходя к выводу об изменении категории каждого из совершенных Григорьевым Н.В. преступлений, окончательное наказание Григорьеву Н.В. суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

    С учетом изменения категории совершенных Григорьевым Н.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на преступления средней тяжести, в которых суд признает Григорьева Н.В. виновным, а также учитывая, что на момент совершения указанных преступлений Григорьев Н.В. к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме добровольно возместил ущерб, причиненный совершенными им преступлениями потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому не имеет, поведение Григорьева Н.В. после совершения преступлений, а именно его активное способствование установлению значимых для обвинения обстоятельств, Григорьев Н.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, Григорьев Н.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку его раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

    В связи с чем, избранная Григорьеву Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Здановской А.С. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Григорьева Н.В., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принимая такое решение, суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем, участие защитника при рассмотрении уголовного дела судом, является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 22.12.2020 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 13.09.2021 года) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22.12.2020 года, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13.09.2021 года, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву Н.В. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 75 УК РФ Григорьева Н.В. от отбывания назначенного ему наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Григорьеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Здановской А.С. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Григорьева Н.В. в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: сведения (ответ на запрос) ПАО «Сбербанк» №* от 26.11.2021 года (т. 1 л.д. 55-59); сведения (ответ на запрос) из ПАО «Сбербанк» №* от 23.11.2021 года (т. 1 л.д. 68-73); историю операций по дебетовой карте по счету №* ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего У.Н.А. (т. 1 л.д. 78-81); сведения (ответ на запрос) ПАО «Сбербанк» №* от 23.11.2021 года (т.1 л.д. 87-91); выписку по счету дебетовой карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя И.Е.Н. от 11.11.2021 года (т. 1 л.д. 98-99); сведения (ответ на запрос) ПАО «Сбербанк» №* от 17.12.2021 года (т. 1 л.д. 177-178), историю операций по дебетовой карте по счету №* (т. 1 л.д. 186-187) – хранить с материалами уголовного дела весь период хранения последнего, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                             И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.