Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-498/2023;) ~ М-472/2023 от 29.12.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000554-70

Копия Дело №2-51/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                             с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Болотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Болотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Болотов А.В. и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства вразмере 723 100 рублей на срок, составляющий 14 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обстоятельствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Смартинвест» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: 111866873089. Оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 723 100 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Болотова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 626 рублей, из которой: сумма основного долга - 680 404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 47 880 рублей 90 копеек, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7341 рубль 42 копейки.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 72 843 рубля 45 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 801 128 рублей 37 копеек.

Просят взыскать с Болотова А.В. в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 843 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8385 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Болотову А.В.: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: 111866873089, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болотов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болотова А.В. и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 723 100 рублей 38 копеек на срок, составляющий 14 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, в соответствии с которой предлагается к взысканию неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 626 рублей 34 копейки с должника Болотова А.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании договора уступки прав требования (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) передал, а АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должникам, в том числе к должнику Болотову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, 2).

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

За период пользования кредитными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из расчета задолженности по процентам, составленного истцом, сумма задолженности по процентам составляет 72 843 рубля 45 копеек.

Данный размер процентов ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета размера этих процентов за пользование кредитом, опровергающего расчет истца, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера процентов по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 72 843 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль марки – DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя – 111866873089, принадлежит ответчику Болотову А.В., что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Болотова А.В. в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 843 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 45 (сорок пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя –111866873089, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Болотовым А.В. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.