Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-1712/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2166/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002621-26

        РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                         г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием представителей ответчика Султановой М.Э. по доверенности Кадиевой Н.В. и адвоката Гасанбекова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответсвенностью «ГНК-Инвест» к Султановой Мадине Эльгаровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 13.10.2018г. в размере 177 678,58 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 4 753,57 рублей,

установил:

ООО «ГНК Инвест» обратилось в суд с иском к Султановой М.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 13.10.2018г. в размере 177 678,58 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 34 164,58 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г., основной просроченный долг 141 858 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г., иные платежи 1656 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г. и взыскании государственной пошлины в размере 4 753,57 рублей

В обосновании иска указало, что между АО ОТП Банк и Султановой М.Э. 13.10.2018 г. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 141 858,00 руб. под 6 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования <номер изъят> от 27 декабря 2021 года, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест". По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем, ООО "ГНК-Инвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2022г. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 177 678,58 руб. Расчет задолженности предоставлен АО ОТП Банк. 26.10.2022 года и.о мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента - мировой судья судебного участка №102 г. Дербента вынес судебный приказ №2-1351/2022 о взыскании задолженности с Султановой М.Э., однако 18.05.2023 г. на основании определения суда, судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковое заявление.

Ответчик Султанова М.Э. с исковыми требованиями не согласилась, направила в суд возражения, в которых указала, что предъявляемые ООО «ГНК-Инвест» основаны на том, что согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита составляет 24 месяца. Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредиту установлены: количество платежей - 24; размер первого платежа - 6639 руб.; размер платежей (кроме первого и последнего): 6639 руб.; размер последнего платежа- 6547 руб.; периодичность платежей: 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

        Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка, действующая с даты заключения кредитного договора по 13.11.2018г. (включительно) составляет 54,53% годовых; действующая с 14.11.2018г. по 13.12.2018г. (включительно): 10,07% годовых; действующая с 14.12.2018г. до конца срока возврата кредита: 6% годовых. Графика платежей по кредиту истцом не представлено. Также истцом представлен платежный документ, подтверждающий выдачу кредита, и дату выдачи. Но, согласно кредитному договору он был предоставлен 13 октября 2018 года, а первый платеж по кредиту предусмотрен 13 ноября 2018 года. Исходя из сведений, содержащихся в приложении к исковому заявлению, неоплата по кредиту началась с 13 ноября 2018 года. Таким образом, у кредитора возникло право предъявления требований по возврату кредита с 13 ноября 2018 года. Однако согласно представленным документам АО ОТП Банк, требований к ней не предъявлял. 27 декабря 2021 года на основании договора уступки прав (требований) №19-06-03/33 АО ОТП Банк уступил право требований по кредитному договору истцу ООО «ГНК-Инвест». Никаких требований претензионного характера, в целях досудебного урегулирования спора, по возврату кредита она не получала ни от кредитора АО ОТП Банка, ни от истца ООО «ГНК-Инвест». ООО «ГНК-Инвест» первоначально был получен судебный приказ от 26 октября 2022 года (производство 2-1351/2022), который на основании ст.129 ГПК РФ был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента от 18 мая 2023 года.

      Таким образом, ей не предъявлялись требования по возврату кредита в предусмотренный законодательством трехлетний период с момента возникновения на это права. Как было выше указано право на предъявление требования по досрочному возврату кредита согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ возникло с 13 ноября 2018 года, с момента не исполнения обязательств по возврату платежей по кредиту. т.е. данное требование должно было быть предъявлено не позже ноября 2021 года, чего сделано не было. Тем самым пропущен установленный законодательством срок исковой давности. По изложенным основаниям просит применить исковую давность к требованиям ООО «ГНК-Инвест», в удовлетворении исковых требований отказать по указанным основаниям.

Истец ООО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего доверителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Султанова М.Э., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Кадиева Н.В. и Гасанбеков А.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК -Инвест».

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2018 г. между АО «ОТП Банк» и Султановой М.Э. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 141 858,00 руб. сроком на 24 месяца по следующие проценты: 54,53% годовых действующая с даты заключения кредитного договора по 13.11.2018гю (включительно); действующая с 14.11.2018г. по 13.12.2018г. (включительно) 10,07% годовых; действующая с 14.12.2018г. до конца срока возврата кредита 6% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме.

Между тем, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, Султанова М.Э. не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 678,58 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 34 164,58 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г., основной просроченный долг 141 858 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г., иные платежи 1656 руб., за период с 14.10.2018г. по 20.01.2022г., что подтверждается расчетом задолженности АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.12.2021г. между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от 27 декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

26.10.2022 года на основании заявления истца и.о мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента, мировой судья судебного участка №102 г.Дербента вынес судебный приказ №2-1351/2022 о взыскании указанной задолженности с Султановой М.Э. однако определением судьи от 18.05.2023 года судебный приказ был отменен, на основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, представленные кредитной организацией доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Между тем, Ответчиком Султановой М.Э. заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.199 ГКРФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 1 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.,: при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений пунктов 2, 4 и 18 кредитного договора, срок полного погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитными средствами кредитным договором установлен до 13.10.2020 г. ФИО6 оплату по кредиту не производила.

Доказательств о направлении кредитором АО ОТП Банк, либо ООО "ГНК Инвест" в адрес ответчика Султановой М.Э. требований о возврате кредита, осуществленных до обращения в суд, истцом не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 6 кредитного договора от 13.10.2018г. заёмщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячно, в платёжную дату - 13 числа, начиная с месяца, следующего за платежом. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента был вынесен 26 октября 2022 года. Сведений о направлении до этой даты ответчику претензий с требованиями возврата кредита, истцом суду не представлено. Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, о применении последствий истечения, которого заявлено ответчиком, по требованиям о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ т.е. даты вынесения судебного приказа.

Таким образом, с учетом условий договора о внесении ответчиком 13 числа каждого месяца платежей в счет исполнения обязательств по договору, платежи с 13.11.2019г. по 13.10.2020г. находятся в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению за период до 26.10.2019г., при этом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за заявленный истцом в период с 13.11.2019г. по 13.10.2020г. не имеется, поскольку срок исковой давности по таким требованиям истцом не пропущен.

Исходя из совокупности согласованных сторонами при заключении договора условий, с учетом пропуска истцом срока давности по части требований, истец вправе взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере платежей, подлежащих уплате с 13.11. 2019г. по 13.10.2020г.

В соответствии с представленными истцом сведениями по расчету задолженности, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 70062,38 руб., сумма неоплаченных процентов 18 254,60 коп., предоставление дополнительных услуг в виде получения информации с использованием смс-сообщений, за период с 13.11.2019г. по 13.10.2020г. составит 828 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 13.10.2018 г. составит в сумме 89 144,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Султановой М.Э в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2874,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ГНК Инвест" удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой Мадины Эльгаровны, 27.0.1998 года рождения пользу ООО "ГНК Инвест" задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 13.10.2018г. в размере 89 144 (восемьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рублей 98 копеек., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 38 копеек, задолженности по неоплаченным процентам в размере 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, и задолженности по оплате за предоставление дополнительных услуг в размере 828 рублей.

Взыскать с Султановой Мадины Эльгаровны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения пользу ООО "ГНК Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГНК Инвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

         Судья                                                                    Тагирова Н.Х.