Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 17.04.2024

УИД 65RS0014-01-2024-000115-37                Дело №1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                г. Томари

Сахалинская область

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                    Гуркун О.Ю.,

при секретаре                                Мальяшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя     Ким Гиль Он,

подсудимого                                ФИО1,

подсудимого                                ФИО2,

защитника                                    Зиневича И.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 15 минут 29.01.2024 ФИО1 совместно с ФИО2, с целью ходовых испытаний руль-мотора, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером №, оборудованной руль-мотором «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером №, вышли в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) из устья реки <адрес>, расположенного в районе географических координат № северной широты № восточной долготы, после чего проследовали в северо-западном направлении, на удаление 5,03 км от места выхода в море, в район географических координат № северной широты № восточной долготы, где в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут 29.01.2024 обнаружили в воде неразрешенные орудия добычи (вылова) – три конусные крабовые ловушки для добычи (вылова) краба различного видового состава, заполненные особями краба камчатского.

В 13 часов 50 минут 29.01.2024, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба различного видового состава в неограниченном количестве, путем извлечения из акватории территориального моря РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) трех конусных крабовых ловушек для добычи (вылова) краба различного видового состава, последующего изъятия краба из среды обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой краба на берег в целях удовлетворения личных потребностей.

В период с 13 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 29.01.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в территориальном море РФ, в месте незаконной добычи, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) краба камчатского, с использованием обнаруженных ими неразрешенных орудий добычи – трех конусных крабовых ловушек для добычи (вылова) краба различного видового состава, руководствуясь личной заинтересованностью, незаконно добыли (выловили) 79 особей краба камчатского, при этом, немедленно не выпустив запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Окончив незаконную добычу (вылов) краба, ФИО1 совместно с ФИО2 в 16 часов 33 минуты 29.01.2024 доставили незаконно добытого (выловленного) краба на побережье Татарского пролива, расположенного на расстоянии 5,36 км южнее от места выхода в море, в районе географических координат № северной широты № восточной долготы, где в 16 часов 34 минуты 29.01.2024 их противоправная деятельность пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

Наличие предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 на незаконную добычу (вылов) краба подтверждается их совместными, согласованными и последовательными действиями, совершавшимися с единым умыслом, о котором свидетельствуют время, способ добычи (вылова), а также использование одного самоходного транспортного плавающего средства.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) ФИО1 и ФИО2 79 особей краба камчатского, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 1 135 072 рублей 00 копеек и который, в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ, признается особо крупным.

Вместе с тем, ввиду того, что все особи незаконно добытого ФИО1 и ФИО2 краба находились в живом состоянии и выпущены сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области в естественную среду обитания, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 135 072 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежит. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования: статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, с обязательным исполнением юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность правила рыболовства; подпункта «д» пункта 57.5, пункта 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым:запрещается добыча (вылов) в территориальном море в Западно-Сахалинской подзоне краба камчатского; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Позицию подсудимых поддержал их защитник, государственный обвинитель, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что в браке он не состоит, проживает в <адрес> совместно с сожительницей и с общим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от соседей жалоб не поступало, характеризуется ими положительно. По характеру спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Судимости не имеет, не трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит. Имеет благодарственные письма в феврале и марте 2024 года директора ГКУ ДО СО «ЦССУ Феникс» ФИО3 за оказание материальной помощи. К административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он в браке не состоит в связи с его расторжением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> один, не трудоустроен, от соседей жалоб не поступало, характеризуется ими положительно. По характеру спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете. Имеет благодарственные письма в феврале и марте 2024 года директора ГКУ ДО СО «ЦССУ Феникс» ФИО3 за оказание материальной помощи. К административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи детскому дому «Феникс».

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из пояснений подсудимых следует, что детскому дому «Феникс» оказана материальная помощь в сумме 10 000 – 15 000 рублей, в связи с чем полагали, что внесенная ими сумма достаточна для заглаживания вреда.

Между тем, из материалов дела следует, что преступными действиями подсудимых ущерб от незаконной добычи краба составил 1 135 072 рубля. Несмотря на то, что незаконно добытый подсудимыми краб выпущен в естественную среду обитания в ходе пресечения их преступных действий, заглаживание вреда на сумму 10-15 тысяч рублей не соразмерно сумме ущерба преступного посягательства.

Более того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований у суда для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осуждённых и не достигнет своей цели.

При этом учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимых не свидетельствующих о повышенной их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПКРФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, суд с подсудимых не взыскивает, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.

Меру процессуального принуждения осужденным в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательств по делу:

    - DVD-R диск с файлами «2.1. Задержание», «2.2 Задержание»; DVD-R диск с файлом «3.1. Обследование места выявления правонарушения»; DVD-R диск с файлами «3.2. Обследование места выявления правонарушения» и «3.3. Обследование места выявления правонарушения»; DVD-R диск с файлом «4. Возвращение краба в естественную среду обитания»; DVD-R диск с файлом «5. Обследование МПС»; CD-RW диск с файлом «6. Обследование места хранения МПС»; DVD-RW диск с файлом «Обследование места выхода», - хранить при уголовном деле;

    - топливный бак красного цвета «<данные изъяты>» объемом 24 литра; руль-мотор «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером «№» хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО5;

     - лодку «<данные изъяты>» с серийным (заводским) номером № - хранящуюся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО4

    - металлический якорь-кошка кустарного производства; веревку, обмотанную вокруг кустарного держателя принадлежащие ФИО2 хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств, расположенном на территории отделения Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и находящимся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить осужденных от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Томаринский районный суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Томаринского районного суда                  Гуркун О.Ю.