Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2019 от 31.05.2019

                                                                                              Дело № 11-73/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                            26 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием ответчика Яценко А.И., действующего в своих интересах и интересах ответчиков Яценко С.Ю. и Нефёдовой Е.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яценко А.И., действующего в своих интересах и интересах ответчиков Яценко С.Ю. и Нефёдовой Е.А., на решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-2582/2019-3м по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Яценко С.Ю. , Яценко А.И. , Нефёдовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Яценко С.Ю., Яценко А.И., Нефёдовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 22710 рублей 37 копеек, пени в размере 9 424 рубля 26 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 22 710 рублей 37 копеек, начиная с 14.02.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1164 рубля»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 22710 рублей 37 копеек, пени в размере 9 424 рубля 26 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 22710 рублей 37 копеек, начиная с 14 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1164 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «СУЭНКО» является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г.Тобольска. Данная информация является открытой, общеизвестной и общедоступной на территории г.Тобольска. Ответчики являются владельцами жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом в данное жилое помещение. В период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года истец являлся поставщиком услуг отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения водоотведения, в адрес ответчиков направлял квитанции. Ответчики плату по квитанциям не произвели. Сумма задолженности за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года составляет 22710 рублей 37 копеек и подтверждается расчетом (финансовой выпиской по периодам). Сложившаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг истец на основании п.14 ст.155 ЖК РФ рассчитал пени.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Бояркина Н.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2018 года, в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Яценко А.И., действующий в своих интересах и интересах ответчиков Яценко С.Ю. и Нефёдовой А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований ПАО «СУЭНКО» по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчики Яценко С.Ю. и Нефёдова А.А. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Яценко А.И., действующий в своих интересах и интересах ответчиков Яценко С.Ю. и Нефёдовой А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт заключения между сторонами договора оказания коммунальных услуг, факт выполнения договорных обязательств истцом, факт нарушения договорных обязательств ответчиком. Предоставленные истцом копии документов получены незаконным путём и не надлежаще заверены, содержат явные ошибки, не могут считаться доказательством потребления услуг и доказательством заключения договора. Ответчик заявил о подложности доказательств, в соответствии со ст.226 ГПК РФ суд был обязан вынести частное определение и направить его в органы предварительного следствия или дознания. Поскольку договор оказания коммунальных услуг не был заключен, оснований для применения положений ЖК РФ не имелось. Суд принял иск ненадлежащего истца.

ПАО «СУЭНКО» представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем физическим лицом, решение мирового судья принято в полном соответствии с нормами ГПК РФ, ПАО «СУЭНКО» является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории г.Тобольска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яценко А.И., действующий в своих интересах и интересах ответчиков Яценко С.Ю. и Нефёдовой Е.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что мировой судья должен был прекратить производство по делу, поскольку судебный акт по требованиям ПАО «СУЭНКО» принят в приказном порядке.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности №246-19 от 30 декабря 2018 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчики Яценко С.Ю. и Нефёдова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ПАО «СУЭНКО» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в г.Тобольске, в том числе, в помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Яценко А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Яценко С.Ю. и Нефёдова Е.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно расчету задолженности ПАО «СУЭНКО», задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года, составляет 22710 рублей 37 копеек, пени в размере 9 424 рубля 26 копеек.

          Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Яценко А.И., Яценко С.Ю., Нефёдовой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с поступлением от должников заявления об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями приведенного законодательства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес> в период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года, что является основанием для взыскания с ответчика сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на данную задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, и находит расчеты задолженности по оплате коммунальных услуги и пени на данную задолженность, предоставленные ПАО «СУЭНКО», арифметически верными и выполненными в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ.

Расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на данную задолженность, предоставленные ПАО «СУЭНКО», ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора на оказание коммунальных услуг с ПАО «СУЭНКО», суд находит необоснованными, поскольку ПАО «СУЭНКО» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тобольск, что следует из постановления Администрации города Тобольска от 01 августа 2013 года N 92 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Тобольска» и распоряженияаспоряжения Администрации города Тобольска от 26 июня 2018 года №1177 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Тобольска».

В связи с чем, ПАО «СУЭНКО» предоставляет коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные дома, расположенные на территории г.Тобольска Тюменской области, в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что ответчиками не оспорено.

При этом, отсутствие письменного договора между ответчиками и ПАО «СУЭНКО» на оказание коммунальных услуг при их фактическом оказании не свидетельствует о незаконности начисления платы за оказанные услуги и не исключает факт наличие правоотношений.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам и наличие договора на оказание услуг подтверждены истцом надлежащими доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

Факт подложности представленных истцом доказательств ответчиками не доказан.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с принятием мировым судьей судебного приказа, а также о том, что имелись основания для направления судом частного определения в связи с подложностью доказательств, суд находит основанными на неверном толковании положений ГПК РФ.

Так, судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период отменен, что следует из материалов дела, а сообщение о выявлении признаков преступления, в силу ст.226 ГПК РФ, направляется судом при обнаружении признаков преступления. Признаков преступления мировым судьей выявлено не было, поэтому и основания для направления в органы следствия соответствующей информации, у суда отсутствовали.

При рассмотрении спора мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем постановлено законное и обоснованное решение, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-2582/2019-3м по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Яценко С.Ю., Яценко ФА.И.ИО23, Нефёдовой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        М.В.Логинова