Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 от 21.02.2023

№ 12-12/2023

64RS0015-01-2023-000140-15

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                                   г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Милованова Сергея Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Подовинникова Сергея Александровича о назначении административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 14 февраля 2023 года Милованов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Милованов С.А. подал в Ершовский районный суд Саратовской области жалобу, которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы Милованов С.А. указал, что постановлением начальника ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области                                                  № 18810064190001145856 от 14.02.2023 не согласен, так как вывод должностного лицао его виновности незаконный, скоростной режим он не нарушал, на дорогу в 10-15 метрах впереди автомобиля выбежала лиса или собака, он предпринял меры к торможению.Однако автомобиль потерял управление и съехал в кювет. Сотрудник ГИБДД не провел замеры сцепления с дорогой, не составил акт выявленных недостатков в содержании дороги, уклонился от установления всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание не явилось лицо подавшее жалобу Милованов С.А., о дне слушании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, о дне слушании извещались надлежащим образом заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Основанием для привлечения Милованова С.А. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на 3 км.автодороги Ершов –<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, выбрал небезопасную скорость движения и не учел погодных условий, допустил съезд в кювет, повредив дорожное сооружение "ограничительные столбики".

Между тем с принятым постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из части 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Дело об административном правонарушении не содержит сведений о принадлежности дорожного сооружения "ограничительный столбик", отсутствует фотофиксация административного правонарушения и доказательства вины правонарушителя.

Как следует из материалов дела, повреждение дорожного сооружения "ограничительный столбик" возникло в результате очистки дороги и обочин от снега, повреждение устранено по завершению зимнего содержания дорог( ответ на запрос ООО ДРСУ) (л.д.23).

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины правонарушителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствии состава правонарушения.

С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Подовинникова Сергея Александровича от 14.02.2023 года, вынесенное в отношении Милованова С.А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Милованова Сергея Александровича, удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области № 18810064190001145856 от 14.02.2023 годав отношении Милованова Сергея Александровичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении в отношении Милованова Сергея Александровича прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                                                          Ж.Г. Лукьянова