Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2019 ~ М-32/2019 от 11.01.2019

    Дело № 2-461/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 мая 2019 года дело по исковому заявлению Михайленко **** к Гераськину ****, Фаефанову **** о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михайленко А.А. обратилась с иском к Гераськину ****, Фаефанову **** о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 16.02.2019г. истец оставила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «****, возле торгового центра «Альфа», находящегося по адресу: **********. Позднее в этот же день Михайленко заметила, что упавшим с кровли здания ответчика снегом причинены повреждения ее транспортному средству, перечень которых указан в отчете оценщика. Истцом по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре. В результате проверки по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Здание стоит на балансе ответчиков, принадлежит им на праве собственности. Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и эксплуатации здания послужило причиной того, что на кровле образовалась снежная масса, которая в результате падения вниз, причинила повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 105 022,44руб., расходы на оплату услуг оценщика 7200руб. Истец ссылается на положения ст.15,210,1064 ГК РФ.

Михайленко А.А. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 105 022,44руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

22 января 2019г. в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования истца, согласно которым Михайленко А.А. просит суд взыскать с ответчиков Гераськина В.В., Фаефанова В.В. солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 105 022,44 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

18 апреля 2019г. истец вновь уточнила требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков Гераськина В.В., Фаефанова В.В. солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 35 022,44 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3300руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг такси в сумме 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Конюхова В.А.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца Шматова О.В., ответчиков, представителя ответчика Фаефанова В.В. – Трофимук И.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.152,153).

До судебного заседания в Печорский городской суд поступило заявление Михайленко А.А. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Гераськин В.В. добровольно возместил истцу ущерб в сумме 138 522,44 руб., включая расходы на представителя и затраты на перевозку ребенка в такси. Кроме того, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.154).

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.         

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Михайленко **** к Гераськину ****, Фаефанову **** о возмещении ущерба, судебных расходов, - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                         С.К. Литвиненко

2-461/2019 ~ М-32/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Михайленко Алиса Алексеевна
Ответчики
Гераськин Владимир Владимирович
ИП Конюхова Вера Александровна
Фаефанов Владимир Васильевич
Другие
Шматов Олег Вячеславович
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Литвиненко Станислав Константинович
Дело на сайте суда
pechora--komi.sudrf.ru
11.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2019Передача материалов судье
14.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2019Предварительное судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
24.05.2019Судебное заседание
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2023Дело оформлено
14.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее