Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 09.02.2023

                                мировой судья Кудимова Е.С.

(дело № 2-1070/2022)      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 11-52/2023)

16 марта 2023 года                                                          село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                          Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ДАТА о возвращении частной жалобы,

установил:

ДАТА на основании заявления публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее ПАО «Чеябэнергосбыт») мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с Шурыгиной В.В., Шурыгина С.В. задолженности.

ДАТА Шурыгин С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

На указанное определение ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба, которая возвращена мировым судьей определением от ДАТА.

В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит определение мирового судьи о возвращении частной жалобы отменить. Указывает, что заявление об отмене судебного приказа подано должником с пропуском срока, и данный срок был восстановлен мировым судьей, следовательно, определение о восстановлении срока может быть обжаловано.

Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая частную жалобу, мировой судья, руководствуясь 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Аналогичные требования согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются при подаче частных жалоб.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений определение суда об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства, выводы мирового судьи о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи, которым отменен судебный приказ, являются правильными и соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы мирового судьи, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ДАТА оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                    Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.