Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 22.02.2019

дело №1-198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                               08 апреля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – Иващенко А.А.,

подсудимого Ефремова В.С.,

его защитника – адвоката Нагибина П.В.,

при секретаре Коврыжко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова ФИО15 <данные изъяты> судимого:

12.01.2010 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

31.05.2010 года Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;

10.11.2010 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.01.2010 года и приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.05.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 12.01.2010 года и от 31.05.2010 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

28.12.2010 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 02.03.2011 года), к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 29.12.2012 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

02.10.2013 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 19.11.2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

14.01.2015 года Багаевским районным судом Ростовской области неотбытая часть наказания по приговору от 02.10.2013 года заменена на 4 месяца 00 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

04.02.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2013 года (с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 14.01.2015 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.03.2016 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.02.2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию срока наказания 02.02.2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.С., 8 сентября 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты Потерпевший №1 отвлеклась и его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил планшет «Samsung P5100» стоимостью 10 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Ефремов В.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что в сентябре 2018 года он приехал в <адрес>. Находясь около <адрес>, услышал как с окна его окликнул незнакомый парень, попросил сигарету. Парень спустился, они познакомились, это был Свидетель №1 Он попросил последнего зарядить телефон. Вдвоем они поднялись к Свидетель №1, с которым стали распивать спиртное. Потом они вышли на улицу, где он познакомился с девушкой по имени ФИО16, находящейся в состоянии опьянения. Последняя пригласила его к себе домой, где они выпили кофе. Затем он сходил в магазин, купил спиртное, они стали употреблять спиртное. К ним пришел Свидетель №1, попросил сигареты, затем ушел. Потом между ним и ФИО17 была интимная связь. Когда ФИО18 лежала в постели и не наблюдала за его действиями, он с подоконника похитил планшет, который спрятал под одеждой. Когда он пришел к Свидетель №1, сказал тому, что планшет похитил у Потерпевший №1 и его нужно продать. Вдвоем они пошли в ломбард. Свидетель №1 зашел в ломбард, затем вышел и сказал, что сдал планшет за 1000 рублей. Он взял деньги, пошел на вокзал и уехал в <адрес>. Полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Ефремова В.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что проживала в комнате № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 20 часов вышла в подъезд чтобы покурить, где встретила Свидетель №1 с незнакомым ей ранее Ефремовым В.С. Познакомившись с последним, она пригласила его к себе в комнату. После того, как Ефремов В.С. ушел, обнаружила, что пропал планшет, который лежал на столе в комнате. Данный планшет она приобретала за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Впоследствии от соседа Свидетель №1 она узнала, что планшет похитил его друг по имени ФИО19. Также Свидетель №1 сказал, что планшет они сдали в скупку. Они пошли туда, но планшет уже продали. Ущерб для нее является значительным, гражданский иск заявлять не желает, просит назначить Ефремову В.С. наказание в соответствии с законом. Ранее давала показания о том, что Ефремов В.С. тайно проник к ней в комнату, пока она была в подъезде, так как ей было стыдно признаться, что пригласила его сама в гости;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>. 09.09.2018 года в ломбард пришел Свидетель №1 и предъявив паспорт, сдал планшет «Samsung P5100», получив 1 000 рублей. Свидетель №1 заходил в ломбард один, но он предполагает, что на улице его кто-то ждал, так как он несколько раз выходил и возвращался, когда они обсуждали цену планшета. Примерно 11.09.2018 года Свидетель №1 пришел в ломбард и хотел выкупить планшет, однако, он был уже реализован;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в августе 2018 года около дома он познакомился с Ефремовым В.С. 08.09.2018 года последний пришел к нему домой, примерно в 20 часов 00 минут они пошли погулять, около дома встретили Потерпевший №1 Он вернулся к себе в квартиру, Ефремов В.С. пошел домой к Потерпевший №1 Он приходил к ним за сигаретами, они были в квартире соседки. Затем, Ефремов В.С. пришел к нему домой и принес планшет черного цвета, пояснив, что данный планшет он похитил из <адрес>. Вдвоем они пошли в ломбард. Он по своему паспорту сдал планшет в ломбард за 1000 рублей, которые передал Ефремову В.С. Затем к нему домой пришла Потерпевший №1 и спросила не знает ли он где ее планшет. Он сказал ей, что планшет похитил его друг и что они его сдали в ломбард.

В судебном заседании Свидетель №1 неоднократно изменял свои показания, в связи с чем, прокурором были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (том № л.д. 44-46, 81-82), однако, он не смог однозначно дать показания относительно событий, свидетелем которых он оказался. Ввиду того, что показания, данные им в судебном заседании полностью согласуются с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в августе 2018 года ее сын Свидетель №1 познакомился с Ефремовым В.С. Последний несколько дней у них жил. В один из вечеров Ефремов В.С. дома не был примерно часа два, затем он вернулся с планшетом черного цвета. На следующий день к ним пришла Потерпевший №1 и сообщила о хищении у нее планшета;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО7, которая пояснила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ефремова В.С. Все следственные действия ею были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, недозволенных методов расследования в отношении свидетелей и обвиняемого, она не допускала, протоколы следственных действий составлены также в соответствии с нормами УПК РФ, показания всех свидетелей отражены с их слов;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО8, которая пояснила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ефремова В.С. В качестве свидетеля ею был допрошен Свидетель №1, который самостоятельно дал показания о событиях, свидетелем которых он являлся. Показания ею были зафиксированы в протоколе с его слов. Свидетель №1 ознакомился с протоколом, прочитал его лично и подписал.

Кроме того, вина Ефремова В.С., подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.09.2018 года, согласно которым осмотрена комната <адрес> в <адрес> (том № л.д.10-14);

- протоколом выемки от 01.02.2019 года у ФИО9 копии паспорта Свидетель №1 и фототаблицей к нему (том № л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия паспорта Свидетель №1 (том № л.д. 101-103);

- копией паспорта Свидетель №1 (том № л.д. 105);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал Ефремова В.С. как лицо, похитившее планшет Потерпевший №1 (том № л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила факт хищения у нее ноутбука, Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 находился дома у Потерпевший №1, а затем принес ноутбук, который впоследствии они сдали в ломбард (том № л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки от 12.02.2019 года между подозреваемым Ефремовым В.С. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила пропажу планшета, а Ефремов В.С. подтвердил, что находился в комнате потерпевшей с согласия последней, откуда он похитил ноутбук (том № л.д. 83-87).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения и потерпевшей в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Ефремова В.С. в совершении преступления.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Ефремова В.С. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Действия Ефремова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал данного обвинения в части квалификации, изменил обвинение путем его переквалификации.

Ссылаясь на добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, государственный обвинитель полагал необходимым действия Ефремова В.С., изложенные в обвинении и нашедшие подтверждение в судебном заседании, квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия объективно не подтвердилось обвинение Ефремова В.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого, изложенные в обвинении, подтверждающиеся представленными доказательствами по делу, указывают на совершение Ефремовым В.С. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что Ефремова В.С. она пригласила в гости, то есть в ее комнате он находился с разрешения потерпевшей, ранее она говорила о том, что не приглашала к себе подсудимого, так как ей было стыдно. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании указал, что Потерпевший №1 познакомилась с подсудимым, а впоследствии он приходил в комнату потерпевшей за сигаретами, которые ему давал Ефремов В.С. Свидетель ФИО11 также пояснила суду, что Ефремов В.С. несколько дней жил в их квартире, в один из вечеров его не было дома около двух часов, а затем он вернулся с планшетом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефремов В.С. 8 сентября 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты Потерпевший №1 отвлеклась и его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил планшет «Samsung P5100» стоимостью 10 000 рублей.

Исходя из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова ФИО20 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту отбытия наказания Ефремов В.С. характеризуется отрицательно (том № л.д. 160-161).

В качестве данных о личности Ефремова В.С. суд учитывает, что на учетах у врача нарколога и психиатра, он не состоит (том № л.д. 153, 155).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает, что Ефремов В.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания Ефремову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ ) совершенное Ефремовым В.С. относится к категории средней тяжести. С учетом отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его смягчающих, суд считает необходимым назначить Ефремову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Ефремову В.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению Ефремову В.С. до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефремова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефремову ФИО22 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ефремову В.С. исчислять с 08.04.2019 года.

Зачесть в срок наказания Ефремову В.С. время содержания под стражей с 13.01.2019 года до 07.04.2019 года, включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела? оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                          И.Е. Соловьева