Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-1379/2022 от 08.09.2022

№ 2-1356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    08 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

с участием ответчика Тимофеичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алоян Т. Т. к Тимофеичевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алоян Т. Т. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеичевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что в мае 2021 года ответчик попросила у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на один месяц. Поскольку у него была такая финансовая возможность решил ей не отказывать. В этой связи перечислил со своей карты, открытой в Сбербанк, на карту Тимофеичевой Г.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако, поскольку договор займа между ними в простой письменной форме не составлялся, существенные условия в указанной форме не согласованы, считает, что в результате вышеописанной транзакции Тимофеичева Г.В. неосновательно приобрела принадлежащие ему денежные средства. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 200 рублей.

Истец Алоян Т. Т. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, что, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик Тимофеичева Г.В. в судебном заседании, не признав исковые требования, представила письменные возражения на исковое заявление, указывает, что полученные денежные средства являются оплатой за ее услуги по бухгалтерскому учету, сдаче отчетов в налоговую инспекцию по просьбе Алоян Т. Т. и долгом/займом не являются.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела – чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ имеет место факт перечисления денежных средств Алоян Т. Т. на счет Тимофеичевой Г.В. денежных средств в размере 100 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, в частности, то, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений также может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле будет являться в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец осуществил перечисление на счет ответчика денежные средства, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт перечисления истцом денежной суммы в размере 100 000 рублей. Однако ответчик отрицала намерение заключать с истцом договор займа, представила документы в обоснование своих возражений. В частности установлено, что Тимофеичева Г.В. работала в ООО «Борисовский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ была уволена. По устной договоренности с Алоян Т. Т. выполнила работу по сдаче годового отчета за ДД.ММ.ГГГГ год в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, а также сдать отчет по всем налогам в налоговую инспекцию. При этом было обговорено, что стоимость работ составит 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено требование ООО «Борисовский» о предоставление документов за ДД.ММ.ГГГГ год. Алоян Т. Т. вновь обратился к Тимофеичевой Г.В. с просьбой выполнить работу по сдаче налоговой отчетности и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100 000 рублей.

Кроме того судебным постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Борисовский» в пользу Тимофеичевой Г.В. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Общий размер взысканных сумм составил 330 342,06 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Борисовский» ДД.ММ.ГГГГ выплатило 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49 675 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 667,06 рублей.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами взаимовыгодных отношений в сфере бухгалтерской/налоговой отчетности, участие ответчика в ведении бухгалтерской/налоговой документации истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебные расходы являются производными от основного требования, в связи с чем, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алоян Т. Т. к Тимофеичевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          Л.Х.Суфьянова