Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-724/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-898/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000819-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 по иску Сюткиной О.С., Овечкина А.С. к Видякиной В.С. о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сюткина О.С., Овечкин А.С. обратились в суд с иском к Видякиной В.С. о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом Сюткиной О.С. и ответчиком был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018, согласно которого ответчик (наймодатель) предоставляет истцу (наниматель) в аренду земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес> Также между истцом Овечкиным А.С. и ответчиком был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018, согласно которого ответчик (наймодатель) предоставляет истцу (наниматель) в аренду земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик указал в договорах, что является собственником земельного участка, а также указал, что дом и участок не имеет обременений. Пунктом 1.6 договоров предусмотрена возможность выкупа земельного участка с долей дома по цене 400000 руб., путем заключения договора купли-продажи в течение 10 дней после окончания действия договора.

Пунктом 3.2 установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 20840 руб. Допускается возможность расчетом не денежными средствами.

Согласно п.4.1 договоров ответчик отвечает за все недостатки сданного в аренду имущества, а также несет ответственность за все претензии третьих лиц. Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что договоры заключены на срок 1 год.

Согласно п.6.1 договоров, первоначальный взнос в размере 150000 руб. входит в сумму сделки, указанной в п. 1.6 (стоимость выкупа).

Как видно из расписок, выданных ответчиком при подписании договора 26.09.2018 ответчику передано по 150000 руб. каждым истцом, 24.10.2018 Сюткиной О.С. ответчику уплачено 21000 руб., 25.10.2018 Овечкиным А.С. ответчику уплачено 21000 руб. 23.11.2018 Сюткиной О.С. ответчику уплачено 21000 руб., 22.11.2018 Овечкиным А.С. ответчику уплачено 21000 руб.

После заключения договоров истцам стало известно, что ответчик является не единственным собственником дома и земельного участка. Имеются еще два собственника: Иванцов Д.А., Мальцева Л.В., от которых также стало известно, что ответчик не оплатила свою долю при покупке земельного участка и дома, в результате чего был заявлен иск о взыскании с нее денежных средств.

Учитывая, что договоры были заключены на срок 1 год, и должны были быть зарегистрированы, данная регистрация договоров не могла быть осуществлена из-за наличия иных собственников недвижимого имущества, истцы направили ответчику требования о возврате денежных средств от 09.11.2022 в размере по 192000 руб. каждому. Однако ответов на указанные претензии (требования) от ответчика не последовало, денежные средства истцам не возвращены.

Сюткина О.С. и Овечкин А.С. просят суд признать незаключенными договоры найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 192000 руб., расходы по уплате госпошлины по 5040 руб.

В судебном заседании истец Сюткина О.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ее родители работали на заводе «Искож». Завод предоставил им служебное жилье, где проживали и в дальнейшем пытались его приватизировать, однако завод в приватизации отказал. Потом суд вынес решение о выселении, но они продолжали проживать в двухквартирном благоустроенном доме с земельным участком. Потом к ним пришла Видякина В.С. и сообщила, что купила базу отдыха и все дома перешли к ней в собственность по договору купли-продажи, предложила им, истцам, заключить договор аренды с последующим выкупом. Они согласились на эти условиях подписали договор аренды, предполагая, что ответчик является собственником. Впоследствии от сотрудников полиции узнали, что Видякина В.С. не является единственным собственником, что имеются еще собственники – Мальцева Л.В. и Иванцов Д.А. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Овечкин А.С. требования поддержал, пояснил, что с 1972 года проживает в доме по адресу: <адрес> Данное жилье является служебным. По решению суда его должны были выселить, но он продолжает проживать в данном доме по настоящее время. Потом к нему приехала Видякина В.С. и сказала, что если он хочет и дальше проживать в этом доме, то нужно заключить договор аренды и платить денежные средства. Он посмотрел договор купли-продажи и согласился на предложение Видякиной В.С. По заключенному договору аренды выплатил ответчику денежные средства в размере 192000 руб. Затем к нему приехали Мальцева Л.В. и Иванцов Д.А. и сообщили, что они также являются собственниками базы отдыха «Искож» и дом, в котором он проживает, принадлежит им.

Ответчик Видякина В.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Мальцева Л.В., Иванцов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи421ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.1 и 3 ст.607ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи611ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.2 ст.651ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 между истцом Сюткиной О.С. (наниматель, арендатор) и ответчиком Видякиной В.С. (наймодатель, арендодатель) был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого Видякина В.С. предоставляет Сюткиной О.С. в аренду принадлежащие по договору купли-продажи от 18.09.2018 земельный участок с домом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.27-30).

26.09.2018 между истцом Овечкиным А.С. (наниматель, арендатор) и ответчиком Видякиной В.С. (наймодатель, арендодатель) был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого Видякина В.С. предоставляет Овечкину А.С. в аренду принадлежащие по договору купли-продажи от 18.09.2018 земельный участок с домом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Согласно п.1.4 указанных договоров арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора земельный участок с домом не заложен, под арестом не состоит и не обременен никакими другими обязательствами.

Договоры заключены сроком на 1 год, вступают в силу с момента его заключения (п.5.1).

Пунктами 1.6, 2.1 указанных договоров предусмотрено, что в течение 10 дней по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель имеет право выкупить у арендодателя нанимаемый земельный участок с 1/2 дома площадью 46,8 кв.м и 20 соток земельного участка по цене 400000 руб.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 20840 руб. Допускается возможность расчетов по арендной плате путем производства услуг, работ и в других допускаемых законом формах (п.п.3.2, 3.3 договоров).

В соответствии с п.6.1 договоров, первоначальный взнос в размере 150000 руб. фактически выплаченный нанимателем входит в сумму сделки, указанной в п. 1.6 (стоимость выкупа).

Из расписки Видякиной В.С. следует, что она получила от Сюткиной О.С. в счет оплаты по договору найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 денежные средства 26.09.2018 в размере 150000 руб., 24.10.2018 в размере 21000 руб., 23.11.2018 в размере 21000 руб. (л.д.35,61).

Из расписки Видякиной В.С. следует, что она получила от Овечкина А.С. в счет оплаты по договору найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 денежные средства 26.09.2018 в размере 150000 руб., 25.10.2018 в размере 21000 руб., 22.11.2018 в размере 21000 руб. (л.д.36,60).

Государственная регистрация договора найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 осуществлена не была, впоследствии истцам стало известно, что ответчик Видякина В.С. является собственником только 1/3 части земельного участка с домом, расположенным по адресу: <адрес> Другими сособственниками указанного недвижимого имущества по 1/3 доле в праве общей долевой собственности также являются Мальцева Л.В., Иванцов Д.А.

Истцы обратились в полицию с заявлением о незаконных действиях Видякиной В.С. и причинении значительного материального ущерба.

В результате проведенной проверки постановлением следователя МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 16.12.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Видякиной В.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ст.165 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Сюткина О.С. и Овечкин А.С. направили в адрес ответчика Видякиной В.С. претензию (требование) о возврате денежных средств в размере 192000 руб. каждому, уплаченных по договору найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 (л.д.51-52).

Однако ответа на указанные претензии от ответчика не последовало, денежные средства Видякиной В.С. истцам Сюткиной О.С. и Овечкину А.С. до настоящего времени не возвращены.

Как следует из договора купли-продажи от 19.09.2018, - 19.09.2018 между ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» в лице генерального директора (продавец) с одной стороны и Видякиной В.С., Иванцовым Д.А., Мальцевой Л.В. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество в виде 18 объектов, в том числе дом брусковый рубленный (дача №) назначение: <адрес>

Заочным решением <данные изъяты> от 17.06.2019 с Видякиной В.С. в пользу Иванцова Д.А. взысканы денежные средства в размере 327500 руб., с Видякиной В.С. в пользу Мальцевой Л.В. взысканы денежные средства в размере 327500 руб., уплаченные истцами по договору купли-продажи от 19.09.2018 за приобретенное у ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» недвижимое имущество в виде 18 объектов.

Заочным решением <данные изъяты> от 20.12.2019 по гражданскому делу № по иску Иванцова Д.А., Мальцевой Л.В. к Видякиной В.С. об обращении взыскания на имущество должника, исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Видякиной В.С. 18 объектов недвижимого имущества (по 1/3 доле), приобретенных по договору купли-продажи от 19.09.2018 у ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож».

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2023, от 26.04.2023 в настоящее время собственниками спорного здания площадью 93,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются: Иванцов Д.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Мальцева Л.В. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.65-67,70-71).

Пунктом 1 статьи432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

В рассматриваемом случает ответчик Видякина В.С. при заключении договоров найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 скрыла от истцов Сюткиной О.С. и Овечкина А.С., что является не единственным собственником передаваемого в аренду имущества – земельного участка с домом, находящегося по адресу: <адрес> что фактически является собственником только 1/3 доли указанного имущества, т.е. условие о предмете договоров не может считаться согласованным.

Учитывая, что на момент заключения договоров найма жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018 наймодателю, арендодателю Видякиной В.С. принадлежала только 1/3 доля в праве общей долевой собственности передаваемого по договорам имущества, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды, которое является существенным в силу прямого указанияпункта 1 статьи 432ГК РФ. и поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, такой договор является не заключенным.

При указанных выше обстоятельствах требования истцов о признании договоров найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 26.09.2018, заключенных между Сюткиной О.С. и Видякиной В.С., между Овечкиным А.С. и Видякиной В.С. незаключенными, подлежат удовлетворению.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Как предусмотреноп.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109этого Кодекса.

Учитывая, что денежные средства от истцов к ответчику были переданы по договору, который является незаключенным, не порождающим каких-либо последствия в будущем, требования истцов Сюткиной О.С. и Овечкина А.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере по 192000 руб. в пользу каждого также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат и судебные расходы по государственной пошлине по 5340 руб. в пользу каждого, уплата которой подтверждается представленными квитанциями (л.д.10,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5340,00 ░░░. ░░░░░: 197340,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5340,00 ░░░. ░░░░░: 197340,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░