Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6898/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-6898/2023

50RS0001-01-2023-001937-81

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                             г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием истца Гимаева Б.Р., представителя истца по доверенности Шафиковой Л.Э., представителя ответчика по доверенности Чемовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева Булата Ринатовича к ООО «Талер» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков строительства квартиры по адресу: ФИО7 в размере 508335,85 руб., неустойки в размере 488002,42 руб., компенсации морального среда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 748,05 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 19 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец обосновывает свои требования тем, что 13.06.2019 между ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» заключен Договор № ФИО11 участия в долевом строительстве. 06.02.2021 между ООО «Гранель-ЮГ» и Гимаевым Б.Р. заключен Договор уступки прав требования №ФИО8). Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия Гимаев Б.Р. исполнил в полном объеме. 17.09.2022 ООО «Гранель» по Акту приёма-передачи Квартиры №124 Договору участия в долевом строительстве жилого дома № ФИО13 передало Участнику долевого строительства квартиру № 1241, расположенную по адресу: ФИО10 однако в ходе осмотра данного жилого помещения было обнаружено, что оно не соответствует условиям требований строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД». Согласно Экспертного заключения № 22-1113/1 от 06.12.2022 по результатам проведенного строительного-технического исследования стоимость устранения выявленных недостатков составляет 508335,85 руб. 03.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истец Гимаев Б.Р. и его представитель по доверенности Шафикова Л.Э. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чемовская Л.В., в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За просрочку выполнения своих требований об устранении выявленных недостатков истец просит суд взыскать неустойку, исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливающей, что «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)» и ст. 23 Закона «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Ответчик доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 13.06.2019 между ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» заключен Договор № ФИО12 участия в долевом строительстве.

06.02.2021 между ООО «Гранель-ЮГ» и Гимаевым Б.Р. заключен Договор уступки прав требования №ФИО9).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача однокомнатной квартиры под № 1241, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Яганова, д. 3.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

17.09.2022 ответчик передал истцу квартиру по акту приема передачи.

При осмотре квартиры были выявлены недостатки выполненных ответчиком строительных работ в квартире.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 22-1113/1 от 06.12.2022 по результатам проведенного строительного-технического исследования стоимость устранения выявленных недостатков составила 508335,85 руб.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от 03.07.2023 в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика ООО «Гранель» на ООО «Талер».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «СУДЭКСПО» для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 2-6898/2023 от 24.08.2023, следует, что качество объекта долевого строительства-жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Яганова, д. 3, кв. 1241, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 13.06.2019    №ПЕХ-КЗ-К-ГРАНЕЛЬ-ЮГ-02, заключенного между ООО «Гранель» (ООО «Талер») и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ», а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет 381 824 руб. 10 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, либо ставящие ее результаты под сомнение, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизу у суда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта подлежащими частичному удовлетворению в размере 381824, 10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая на дату составления иска - 10.02.2023 составляет 488002,42 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

23.03.2022 принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 25.03.2022 года.

26.03.2022 было принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года, до 30 июня 2023 года.

Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, то есть, начиная с 29.03.2022.

Претензия истцом ответчику направлена в период действия моратория.

Таким образом, суд не находит законных оснований для начисления и взыскания неустойки в период действия моратория в отношении финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((381824,10+10000)/50% =195912,05). При этом с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизит размер штрафа до сумма 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы за составление досудебного исследования в сумме 19 000 руб., почтовые расходы в сумме 748,05 руб., суд полагает судебным издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 7018,25 руб., по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 7318,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАЛЕР», ИНН: 5018161287, в пользу Гимаева Булата Ринатовича, ФИО14, стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости в размере 381824 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 19000 руб., почтовые расходы в сумме 748 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости в большем размере, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ТАЛЕР» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 7318 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Судья                                              А.Л. Кулакова