Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-327/2023 от 21.11.2023

УИД 72RS0010-01-2021-003220-23

Материал №13-327/2023

Дело №2-70/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область                                      15 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующей: судьи Клюка М.А.

при секретаре: Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нагорнова А. А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорнов А.А. обратился в суд с заявлением к АО «Альфа Страхование», в котором просит взыскать с страховой компании судебные издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 60 000 рублей.

            Требования мотивированны тем, что в производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело № 2-70/2022, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. В ходе рассмотрения дела Нагорновым А.А. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, юридические услуги в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом средней стоимости юридических услуг согласно справкам Союза «Западно-Сибиркой Правовой Палаты», просит взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей с АО «Альфа Страхование».

             Заявитель Нагорнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» при надлежащем извещении в суд не явился, представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым полагает, что заявленные расходы носят явно неразумный характер, поскольку ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал, каких-либо документов по делу, в том числе исковое заявление не готовил, в суде апелляционной инстанции представителем какая-либо работа, как техническая (подготовка документов), так и физическая (участие представителя) не выполнялась, а соответственно заявленные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат, либо подлежат значительному уменьшению, с учетом разумности, сложности дела, объема проделанной работы.

Другие участвующие по делу лица – Суханов И.О., Финансовый уполномоченный Климов В.В., ПАО «Аско-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление при данной явке сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление Нагорнова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату Юридических услуг, подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года исковые требования Нагорнова А. А. удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Нагорнова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате экспертизы ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» - 23 000 рублей, по оплате экспертного заключения ООО «ВЕГА» - 13 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Нагорнову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.09.2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Нагорнов А.А.21.11.2023 года обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, и в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.

В подтверждение своих доводов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021 года, заключенный между Нагорновым А.А. и ИП Королёвой А.Е.. Согласно п.1.2 данного договора в течение всего срока действия договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги, перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью, содержащей также срок оказания услуги их количество. Согласно п.1.6 Договора, по результатам выполненных работ по Договору, Исполнитель составляет и подписывает Акт сдачи-приемки услуг (т. 4 л.д. 18-21).

Согласно Приложению №1 к договору об оказании юридических услуг от 01.11.2021 г., Исполнитель осуществляет в рамках заключенного договора следующие юридические услуги: В Ишимском городском суде: исковое заявление о взыскании страхового возмещения с АО Альфастрахование в результате ДТП от 27.05.2021 г. Согласно пункту 2 Приложения, установлен порядок и размер оплаты: После вступления судебного акта в силу. Размер оплаты: Подготовка искового заявления и/или возраженицй, подготовка правовой позиции по делу, консультирование, подготовка ходатайств направление комплекта документов в су, заочное/очное (по выбору исполнителя) представление интересов – 30 000 рублей (т. 4 л.д. 22).

Согласно акту оплаты и кассовому чеку от 16.11.2023 года, Нагорновым А,А. за оказанные услуги оплачено ИП Королевой А.Е. 30 000 рублей (т. 4 л.д. 23).

Согласно акту выполненных работ от 16.11.2023 г., исполнитель подготовил и выполнил, а заказчик принял и полностью оплатил следующие юридические услуги: очное/заочное (на усмотрение исполнителя) представление интересов, консультирование и подготовка следующих документов в рмках гражданского дела: Судеюбный орган: Ишимский городской суд. Дело номер: исковое заявление о взыскании страхового возмещения с АО Альфастрахование в результате ДТП от 27.05.2021 г. (т. 4 л.д. 24).

Также Нагорновым А.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023 года, заключенный между Нагорновым А.А. и ИП Королёвой А.Е.. Согласно п.1.2 данного договора в течение всего срока действия договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги, перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью, содержащей также срок оказания услуги их количество. Согласно п.1.6 Договора, по результатам выполненных работ по Договору, Исполнитель составляет и подписывает Акт сдачи-приемки услуг (т. 4 л.д. 25-28).

Согласно Приложению №1 к договору об оказании юридических услуг от 20.01.2023 г., Исполнитель осуществляет в рамках заключенного договора следующие юридические услуги: Очное/Заочное (на усмотрение исполнителя) представление интересов, консультирование и подготовка следующих документов в рамках гражданского дела: Судебный орган: Тюменский областной суд. Дело номер: подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика по исковому заявлению решение Ишимского городского суда о взыскании страхового возмещения с АО Альфастрахование в результате ДТП от 27.05.2021 г. Согласно пункту 2 Приложения, установлен порядок и размер оплаты: После вступления судебного акта в силу. Размер оплаты: Подготовка искового заявления и/или возражений, подготовка правовой позиции по делу, консультирование, подготовка ходатайств направление комплекта документов в су, заочное/очное (по выбору исполнителя) представление интересов – 30 000 рублей (т. 4 л.д. 29).

Согласно акту оплаты и кассовому чеку от 16.11.2023 года, Нагорновым А.А. за оказанные услуги оплачено ИП Королевой А.Е. 30 000 рублей (т. 4 л.д. 30).

Согласно акту выполненных работ от 16.11.2023 г., исполнитель подготовил и выполнил, а заказчик принял и полностью оплатил следующие юридические услуги: очное/заочное (на усмотрение исполнителя) представление интересов, консультирование и подготовка следующих документов в рамках гражданского дела: Судебный орган: Тюменский областной суд. Дело номер: подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика по исковому заявлению решение Ишимского городского суда о взыскании страхового возмещения с АО Альфастрахование в результате ДТП от 27.05.2021 г. (т. 4 л.д. 31).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-70/2022, 09.11.2021 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило посредством почтовой корреспонденции, исковое заявление Нагорнова А.А.. Из иска следует, что он подписан самим Гаорновым А.А. (т. 1 л.д. 2-9, 195). Также истцом в письменном виде представлено ходатайство о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 79). 30.08.2022 года за подписью истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований (т. 2 л.д. 177).

Нагорнов А.А. принимал участие в Ишимском городском суде Тюменской области в подготовке дела к судебному разбирательству 01.09.2022 года (т. 2 л.д. 186-187), в судебном заседании 04.10.2022, 28.10.2022.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, на нее принесены возражения, которые подписаны также Нагорновым А.А. (т. 3 л.д. 61-67). В Тюменском областном суде Нагорнов А.А. участвовал в судебном заседании 22.05.2023 года (т. 3 л.д. 90-92), знакомился с материалами дела после проведенной экспертизы (т. 3л.д. 191).

Как явствует из материалов дела, представитель в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций участия н принимал.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Учитывая, что истцом доверенность кому-либо на ведение дел в суде, с правом подписи искового заявления, не выдавалась, правомерно представленная в суд от имени Нагорнова А.А. документация подписана им самим.

Таким образом, учитывая перечень услуг, поименованных в договорах об оказании юридических услуг от 01.11.2021 и 20.01.2023 года, наличие в материалах дела документов, которые должны были быть изготовлены в соответствии с договорами, суд приходит к выводу, что Нагорновым А.А. понесены расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела №2-70/2022.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28 августа 2020 года) – далее по тексту - Рекомендации, стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: составление искового заявления – от 15 000,00 рублей, участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000,00 рублей, составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей. При этом, следует иметь ввиду, что участие в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Заявление о взыскании судебных расходов содержит следующие виды судебных расходов и их стоимость:

- оказание юридических услуг в суде первой инстанции – 30 000 рублей;

- оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции – 30 000 рублей.

    По смыслу договоров на оказание юридических услуг от 01.11.2021 и 20.01.2023, заключенных между Нагорновым А.А. и ИП Королёвой А.Е., услуги, оказанные в суде первой инстанции состояли из составления искового заявления; услуги, оказанные в суде апелляционной инстанции, состояли из составления возражений на апелляционную жалобу.

Суд находит подтвержденными несение Нагорновым А.А. расходов по составлению искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, поскольку они подтверждаются представленными в суд договорами об оказании юридических услуг с приложениями, актами выполненных работ, кассовыми чеками об оплате оказанных услуг. С учетом представленных доказательств несения расходов при рассмотрении дела в Ишимском городском суде Тюменской области, как в суде первой инстанции, суд считает возможных взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Нагорнова А.А. сумму в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и заявление об увеличении требований.

С учетом Рекомендаций Адвокатской палаты Тюменской области, учитывая объем проделанной представителем работы (составление возражения на апелляционную жалобу), сложность рассмотрения дела, объем защищаемого права, фактическое участие представителя при рассмотрении дела, исходный результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Нагорнова А.А. за ведение дела в суде апелляционной инстанции сумму судебных расходов в размере 5 000 рублей, учитывая составление одного документа при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данные суммы суд находит разумными, сопоставимыми с объемом проделанной работы.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд счел возможным отступить от распределения судебных расходов с применением принципа пропорциональности, не смотря на то, что исковые требования носят имущественный характер и выражены в конкретной денежной сумме, учитывая при этом также принцип разумности взыскания судебных расходов, соотносимости понесенных расходов с заявленными исковыми требованиями и с объемом проделанной исполнителем работы. Кроме этого, ссылаясь на Рекомендации Адвокатской палаты Тюменской области, суд отмечает, что исполнитель по договорам об оказании юридических услуг адвокатом не является, доказательств этому не представлено, а соответственно, в рассматриваемом случае, названные рекомендации не могут быть в полной мере учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Также судом не принимаются справки о средней стоимости юридических услуг, подготовленные Союзом «Западно-Сибирской Правовой Палаты» (т. 4 л.д. 43-44), поскольку, исходя из анализа описанных в справках услуг, таковые носят комплексный характер, и не отражают приблизительной стоимости за одну конкретную услугу, оказанную Нагорнову А.А. в рамках заключенных договоров.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, изучения материалов дела, суд взыскивает с с АО «АльфаСтрахование» в пользу Нагорнова А.А. судебные расходы в размере 15 000 рублей, из которых:

10 000 рублей – расходы за ведение дела в суде первой инстанции;

5 000 рублей – расходы за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Нагорнова А. А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Нагорнова А. А., <данные изъяты> судебные расходы в размере 15 000 рублей, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий              /подпись/                              Клюка М.А.

Копия верна.

Судья                                                                                Клюка М.А.