Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-411/2023;) от 19.12.2023

Мотивированное решение

составлено 26.02.2024

Дело № 2-59/2024

УИД № 78RS0012-01-2023-001863-87

РЕШЕНИЕ - заочное

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 г.              с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Лаврикова Владимира Ивановича к Меньшакову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лавриков В.И. обратился в суд с иском к Меньшакову М.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., возврат госпошлины в сумме 12 200 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 01.03.2023 Лавриковым В.И. было совершено восемь безналичных переводов по номеру телефона: №, получателем средств является незнакомый истцу Меньшаков М.В., о чём указано в квитанциях, которые прилагаются к исковому заявлению в количестве восьми экземпляров. Общая сумма осуществленных безналичных операций 900 000 руб. Указанные платежи были совершены через ПАО <данные изъяты>. Ответчик в разговоре с истцом по телефону представится ему финансовым брокером, который имеет возможность совершать операции на фондовом рынке ценных бумаг, что позволит истцу с помощью инвестирования получать дополнительный личный доход. Впоследствии выяснилось, что вышеуказанное лицо не имеет брокерской лицензии, которая требуется в соответствии со ст.39 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Таким образом, вышеуказанное лицо получило неосновательное обогащение за счёт потерпевшего.

Участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие заочного решения по делу.

Ответчик Меньшаков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно квитанциям ПАО <данные изъяты> 01.03.2023 Лавриковым В.И. было совершено восемь безналичных переводов по номеру телефона: №, получателем средств является Меньшаков М.В., денежные средства зачислены на его банковский счёт в том же банке, после чего переведены на другой счёт.

По данным, представленным ПАО <данные изъяты> у Лаврикова В.И. в ПАО <данные изъяты> открыт банковский счет, произведена регистрация в мобильном банке.

С использованием мобильного банка, были совершены расходные операции с карты Клиента:

01.03.2023 г. в 10:51 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 10:54 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 10:55 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 10:56 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 11:12 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 11:32 (мск) перевод «по номеру телефона» с банковской карты в размере 100 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя ПАО <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 15:06 (мск) перевод через СБП с банковской карты в размере 150 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя <данные изъяты>;

01.03.2023 г. в 15:08 (мск) перевод через СБП с банковской карты в размере 150 000 рублей получатель Меньшаков М.В., банк получателя <данные изъяты>.

Таким образом, 01.03.2023 г. в период времени с 10:51:41 по 11:32:29 через мобильный банк было сделано 6 переводов с карты по номеру телефона на общую сумму 600 000 рублей. Операции прошли успешно. Часть переводов выпадало на контроль, клиент подтвердил операции. 01.03.2023 г. в 15:06:57 и в 15:08:06 через мобильный банк было сделано 2 перевода с карты по СБП на общую сумму 300 000 рублей. Операции прошли успешно.

К материалам дела приобщены выписки по счетам истца и ответчика, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 01.03.2023 Лавриковым В.И. было совершено восемь безналичных банковских переводов, получателем средств является незнакомый истцу Меньшаков М.В. на общую сумму 900 000 руб. Каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, которые бы могли послужить основанием для получения Меньшаковым М.В. денежных средств, суду не предоставлено.

Ответчик не представил доказательств обоснованного получения указанных денежных средств от истца, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем, с Меньшакова М.В. в пользу Лаврикова В.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 900 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика следует взыскать в пользу Лаврикова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаврикова Владимира Ивановича ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) к Меньшакову Михаилу Владимировичу ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить.

Взыскать с Меньшакова Михаила Владимировича в пользу Лаврикова Владимира Ивановича денежные средства в сумме 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья