Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-5716/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Борзенковой к ФИО21 Борзенкову, ФИО22 Никитину о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Борзенкова обратилась в суд с иском к А.А. Борзенкову о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между АО «Булгар банк», истицей и ответчиком был заключен кредитный договор .... На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... с истицы и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 344 844 рубля 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ... было возбуждено исполнительное производство .... Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с АО «Булгар банк» на А.И. Никитина. Истица произвела выплату в пользу А.И. Никитина в размере 372 382 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ..., приходным кассовым ордером ... от ..., приходным кассовым ордером ... от .... В связи с полным погашением долга по кредитному договору ... исполнительное производство было окончено. Кроме того, ... между АО «Булгар банк», истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Решением Вахитовского районного суда ... от ... с истицы и ответчика в пользу АО «Булгар банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 627 959 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей. ... судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП возбуждено исполнительное производство .... Определением Вахитовского районного суда ... от ... была произведена замена взыскателя с АО «Булгар банк» на А.И. Никитина. В рамках исполнительного производства автомобиль истицы марки BMW, государственный регистрационный знак ..., был передан взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..., согласно которому стоимость автомобиля составила 739 755 рублей. В связи с погашением долга исполнительное производство было окончено. Таким образом, истицей были выплачены как задолженность, так и исполнительский сбор, общая сумма выплат составила 1 112 137 рублей. Соответственно, денежная сумма в размере 50% от исполненного истицей обязательства и равная 556 068 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика. Истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 556 068 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 68 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен А.И. Никитин.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление А.С. Борзенковой к А.А. Борзенкову о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истицы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО «Булгар банк».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО22 Никитин, исключив его из числа третьих лиц.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... по Нижнекамскому РОСП УФССП по ....

Истица А.С. Борзенкова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы по доверенности Д.А. Хамидуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от ... заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А. Борзенков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик А.И. Никитин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, при этом доказательств, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание, суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Булгар банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОСП ... по Нижнекамскому РОСП УФССП по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... в отношении А.А. Борзенкова было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу А.И. Никитина задолженности в размере 632 465 рублей 74 копейки. В рамках данного производства установлено, что должник работает в спортивном клубе «Нефтехимик», куда ... было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Сведениями о принятии к исполнению данного постановления ОСП ... по ... не располагает, денежные средства на депозитный счет ОСП ... не поступали.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... брак между А.С. Борзенковой и А.А. Борзенковым прекращен (том 1 л.д. 170).

... между АО «Булгар банк», ответчиком А.А. Борзенковым и истицей А.С. Борзенковой был заключен договор потребительского кредита ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на потребительские нужды в размере 319 500 рублей на срок по ... под 19% годовых (том 1 л.д. 7-16).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... с А.А. Борзенкова, А.С. Борзенковой в пользу АО «Булгар Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 344 844 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля (том 1 л.д. 19).

... на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП в отношении А.С. Борзенковой возбуждено исполнительное производство ...-ИП (том 1 л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с АО «Булгар Банк» на А.И. Никитина (том 1 л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что ... истица А.С. Борзенкова в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству выплатила А.И. Никитину денежные средства в общей сумме 372 382 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ..., 4, 5 от ... (том 1 л.д. 26, 27, 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Л.Ш. Зайдуллиной исполнительное производство ...-ИП в отношении А.С. Борзенковой окончено, в связи с фактическим погашением задолженности (том 1 л.д. 29).

Кроме того, из материалов дела следует, что ... между АО «Булгар Банк» и А.А. Борзенковым, А.С. Борзенковой был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на потребительские нужды в размере 700 000 рублей сроком до ... под 19% годовых.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... с А.А. Борзенкова, А.С. Борзенковой в пользу АО «Булгар Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 627 959 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму задолженности, начиная с ... до момента фактического исполнения обязательств; неустойка по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с ... до момента фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на автомобиль BMW 750LI, 2011 года выпуска, VIN ...; с А.А. Борзенкова взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 21 копейка; с А.С. Борзенковой взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 30-32).

Указанным решением установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ... от ... заключен договор залога транспортного средства ... от ..., согласно которому А.С. Борзенкова предоставила в залог транспортное средство марки ..., 2011 года выпуска, VIN ....

... на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП в отношении А.С. Борзенковой возбуждено исполнительное производство ...-ИП (том 1 л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО11 от ... на основании указанного решения Вахитовского районного суда ... в отношении А.А. Борзенкова возбуждено исполнительное производство ...-ИП (том 2 л.д. 88).

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Булгар Банк» на А.И. Никитина (том 1 л.д. 36-38).

... судебным приставом – исполнителем МРОСП и ОИП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении А.С. Борзенковой составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому автомобиль марки BMW 750LI, 2011 года выпуска, VIN ..., стоимостью 739 755 рублей, принадлежащий на праве собственности А.С. Борзенковой, передан взыскателю в счет погашения задолженности (том 1 л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП ФИО12 от ... указанное исполнительное производство в отношении А.С. Борзенковой окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП ФИО10 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении А.А. Борзенкова удовлетворено ходатайство взыскателя А.И. Никитина об определении задолженности по исполнительному производству по состоянию на ... в размере 335 014 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 169).

Из копии исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении А.А. Борзенкова, представленного в материалы дела ОСП ... по ... УФССП России по РТ, следует, что по состоянию на ... за А.А. Борзенковым числится задолженность в размере 335 014 рублей 19 копеек (том 2 л.д. 88-96).

Таким образом, истица А.С. Борзенкова в счет погашения задолженности по кредитным договорам ... от ... и ... от ..., в рамках указанных выше исполнительных производств выплатила общую сумму задолженности в размере 1 112 137 рублей (372 382+739 755).

Факт несения истицей данных расходов материалами дела подтверждается, ответной стороной не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 556 068 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета (1 112 137/ 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 68 копеек.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истица требований к А.И. Никитину не предъявляла, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 Борзенкова в пользу ФИО20 Борзенковой в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитным договорам ... от ... и ... от ..., заключенным с акционерным обществом «Булгар банк», денежные средства в размере 556 068 рублей 50 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО22 Никитину отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2022 года.