Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-128/2022

03RS0038-01-2022-000790-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Г.Х.,

подсудимого Сайфутдинова Г.Х.,

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайфутдинов Г.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 57 метров от железнодорожных путей и на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от магазина ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что П.С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскользнулся и упал, поднимая последнего, будучи осведомленным о том, что в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на П.С.Н. находился мобильный телефон, принадлежащий последнему, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на П.С.Н., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе золотистого цвета стоимостью 3 401 рубль, в комплекте с флеш-картой с объемом памяти 32 Gb стоимостью 399 рублей, принадлежащие П.С.Н. После чего Сайфутдинов Г.Х. с похищенным мобильным телефоном в комплекте с флеш-картой с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями П.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый Сайфутдинов Г.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что он впервые совершил такое преступление. Сам хотел вернуть потерпевшему телефон. От дачи показаний отказался. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Из показаний подсудимого Сайфутдинова Г.Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показания, в том числе с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он сидел на скамейке за помещением железнодорожного вокзала <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны центра <адрес> шел взрослый мужчина (П.С.Н.), который медленно передвигался. Ему показалось, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо железнодорожного вокзала, П.С.Н. подошел к нему и спросил у него сигарету. После этого П.С.Н. сел рядом, они стали разговаривать. В ходе разговора обратил внимание, что П.С.Н. предположительно был в состоянии алкогольного опьянения потому, что изо рта шел запах перегара. У П.С.Н. в наружном левом кармане его куртки лежал мобильный телефон. Они немного поговорили, и П.С.Н. пошел вдоль железнодорожных путей в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Он увидел, как П.С.Н. несколько раз падал. В пути следования по железнодорожным путям, находясь примерно около уличного железнодорожного туалета, который расположен там раньше П.С.Н. снова упал, встал и свернул налево напротив магазина «<данные изъяты>». Он тоже встал со скамейки и вдоль железнодорожных путей пошел до поворота около магазина «<данные изъяты>». Подходя ближе к повороту напротив магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, он увидел, что П.С.Н. снова лежит. Он подошел к нему, помог ему подняться. Воспользовавшись тем, что П.С.Н. был пьян, он, когда помогал тому подняться, вытащил из левого кармана его куртки мобильный телефон и убрал к себе в карман. После этого он пошел в сторону почты, а П.С.Н. направился в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Мобильный телефон был сенсорный, в черном чехле-книжке. Он не открывал крышку мобильного телефона и не знал была ли там сим-карта или флеш-карта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому по имени К.А.И., который проживает по <адрес>. В ходе разговора он сообщил К.А.И., что у него имеется мобильный телефон, попросил сдать его и на вырученные деньги употребить спиртное. Он попросил К.А.И., так как сам не знал, куда можно сдать мобильный телефон. К.А.И. согласился и забрал у него данный телефон, сообщив, чтобы он подошел к нему позже. О том, что данный мобильный телефон похищен, он ничего тому не говорил. К.А.И. также не спрашивал, откуда у него мобильный телефон. Спустя некоторое время он снова пришел к К.А.И., однако не дождавшись того ушел в центр <адрес>. Примерно через 3 дня он встретил К.А.И., который на его вопросы рассказал, что телефон сдал, вырученные деньги пропил. Свою вину в краже мобильного телефона из кармана он признал полностью, в содеянном раскаялся. С произведенной оценкой от ДД.ММ.ГГГГ согласен полностью. П.С.Н. разрешение брать мобильный телефон ему не давал. В момент похищения мобильный телефон был в выключенным состоянии (л.д.77-80, 110-111).

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следуете, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил к своему знакомому, который проживает на <адрес>. После чего пошел в сторону своего дома. При нем в наружном левом кармане куртки находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе золотистого цвета, в чехле-книжке черного цвета, с защитной пленкой на экране, с флеш-картой внутри объемом памяти 32 Gb, а также двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № и № Чехол-книжка, две сим-карты, защитная пленка для него никакой ценности не представляют, так как они уже сильно изношены. Домой он шел через железнодорожный вокзал <адрес>. По пути немного употребил спиртного. Проходя мимо железнодорожного вокзала, он увидел не знакомого мужчину (Сайфутдинова Г.Х.), который сидел на скамейке позади железнодорожного вокзала. Он попросил у него сигарету, и присел к тому на скамейку. Они немного поговорили, Сайфутдинов находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда находился с Сайфутдиновым, то доставал свой мобильный телефон из кармана куртки, чтобы посмотреть время, но мобильный телефон был выключен, так как на нем села батарейка. Тогда он обратно убрал его в тот же левый боковой наружный карман куртки. Немного поговорив с ним, он пошел в сторону своего дома вдоль железнодорожных путей, а Сайфутдинов остался сидеть на скамейке и курить сигарету. Он в пути следования неоднократно падал, так как была наледь и очень скользко. Когда падал, то без чьей-либо помощи вставал и шел дальше. Проходя вдоль железнодорожных путей, он повернул в сторону <адрес>, где расположен магазин «Башспирт», снова упал и не мог встать, так как уже не было сил. Спустя пару минут к нему сзади подошел Сайфутдинов, помог ему встать и предложил помощь довести его до дома, но он отказался. Когда Сайфутдинов его поднимал, то он не почувствовал, как тот похитил у него из наружного левого кармана мобильный телефон, так как был немного выпившим. Карманы на куртки у него без замков-молния и никак не закрывались. Сайфутдинов его поднял и ушел в неизвестном ему направлении, а он ушел домой. Пройдя небольшое расстояние, у него замерзли руки, и он засунул их в карманы. В тот момент в левом наружном кармане своей куртки обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, который там был до того момента, пока ему Сайфутдинов помог подняться. Он стал искать телефон, осматривал место, где последний раз упал, но мобильного телефона нигде не было. Сайфутдинов также пропал из видимости. Он сразу понял, что мобильный телефон похитил Сайфутдинов и данный факт позже подтвердили сотрудники полиции. Мобильный телефон «<данные изъяты>» он покупал примерно в 2018 году за 10 000 рублей. С произведенной оценкой полностью согласен. Причиненный ущерб в сумме 3 800 рублей для него является незначительным. Мобильный телефон возвращен ему сотрудниками полиции в целостности и сохранности, кроме флеш-карты и сим-карты (л.д. 62-64, 90-91).

Свидетель – оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> М.А.У., в конце зимы или в начале осени 2022 года поступила оперативная информация, что у Сайфутдинова Г.Х. при себе имеется похищенный телефон. Сайфутдинов доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Через некоторое время от потерпевшего П.С.Н. поступило заявление о хищение у него телефона. В последующем телефон им был изъят в ходе обыска из ООО «<данные изъяты>» по <адрес>.

Из показаний свидетеля А.Л.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» товароведом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 30 минут пришел К.А.И., который ранее неоднократно к ним обращался. Тот принес мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ и хотел его сдать в залог с дальнейшей возможностью выкупа. После проведения оценки о стоимости она сообщила ему, что они готовы принять данный телефон за 2 500 рублей. После составления необходимых документов она передала К.А.И. нарочно денежные средства в сумме 2 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен она ничего не знала, ей К.А.И. об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъяли вышеуказанный телефон в комплекте с чехлом-книжкой (л.д.43-44)

Из показаний свидетеля К.А.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 20. Ранее в <адрес> на втором этаже в <адрес> проживал Сайфутдинов Г.Х., с которым они периодически злоупотребляли спиртными напитками. Сайфутдинова знает около двух месяцев. С декабря 2021 года Сайфутдинов перестал проживать по вышеуказанному адресу, однако иногда приходит к нему в гости, и они употребляют спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Сайфутдинов, сообщил ему, что у него есть мобильный телефон и попросил продать его, на вырученные деньги купить спиртное и вместе употребить. После этого Сайфутдинов передал ему сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета в корпусе золотистого цвета. Сайфутдиновп он попросил подойти позже. В последующем он пошел в ломбард на <адрес>, где заложил данный мобильный телефон в комплекте с чехлом-книжкой за 2 500 рублей. При этом флеш-карту и сим-карты из мобильного телефона он вытащил, так как хотел их вернуть Сайфутдинову, но потерял. После получения денежных средств в сумме 2 500 рублей он купил спиртное, которое один употребил, и что происходило дальше плохо помнит. Мобильный телефон он сдал по своему паспорту, ему выдали квитанцию и согласие, которое он подписал. Квитанция о сдаче мобильного телефона им утеряна. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. С Сайфутдиновым в тот день они не встречались, денежные средства за указанный мобильный телефон он ему не передавал. Спустя пару дней при встрече он рассказал Сайфутдинову, что мобильный телефон сдал, а вырученные денежные средства пропил. О том, что данный мобильный телефон краденый не знал, Сайфутдинов ему об этом ничего не говорил, сам у него об этом не спрашивал (л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Сайфутдинова Г.Х., который ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожных путей рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес> из кармана его куртки похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого Сайфутдинов Г. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он помог встать с земли П.С.Н., и из левого кармана куртки последнего совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 6-9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ в комплекте с чехлом черного цвета и копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели 8А IMEI1:№, IMEI2:№ и копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-55)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 40-41)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость представленного на оценку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, приобретенного в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3 401 рубль, флеш-карты на 32 GB, приобретенной в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 399 рублей (л.д. 18-26)

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, даны специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность экспертов также сомнений не вызывает.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного Сайфутдинова Г.Х., поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания подсудимого Сайфутдинова С.Х., потерпевшего П.С.Н., свидетелей А.Л.Р. и К.А.И., данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос подсудимого проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. Сайфутдинов Г.Х. предупрежден в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Более того, потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Сайфутдинова Г.Х. в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Сайфутдинова Г.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившей при потерпевшем.

Основания для иной правовой квалификации содеянного подсудимым отсутствуют.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Психическое состояние Сайфутдинова Г.Х. с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание Сайфутдинова Г.Х. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери С.А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении нее подсудимой совершено преступление (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфутдинов Г.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с применение ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Сайфутдинова Г.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Сайфутдинова Г.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

следы рук, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе золотистого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.С.Н.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов