Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6561/2023 ~ М-5821/2023 от 05.09.2023

Копия                                                                                                           Дело №2-6561/2023

                                                                        УИД 16RS0050-01-2023-007985-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде стоимости перфоратора, задолженности по арендной плате, штрафа за нарушение сроков возврата перфоратора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании убытков в виде стоимости перфоратора, задолженности по арендной плате, штрафа за нарушение сроков возврата перфоратора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, в обоснование иска указав следующее. Истец ИП ФИО2 (Арендодатель) и ответчик ФИО3 (Арендатор) заключили договор аренды (проката) инструмента №, перфоратор девольт 1 штука № на временное владение и пользование инструмента готового к выдаче с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 500 рублей. По акту приёма-передачи № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял перфоратор Девольт №, а арендную плату за аренду инструмента не заплатил. В оговоренный между сторонами срок ответчик денег истцу не возвратил, на неоднократные устные предложения истца о добровольной уплате, возвращении долга отвечал обещаниями вернуть деньги. Ответчик также не вернул перфоратор Девольт стоимостью 15 000 рублей, предоставленный на основании договора аренды инструмента №. На основании пункта 3.3 Договора аренды проката инструмента № полагается штраф в размере 30 % процентов от стоимости аренды инструмента. Период начисления арендной платы составил 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по арендной плате составляет 91 500 рублей.

На основании изложенного истец с учётом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству суда просит расторгнуть договор аренды инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды инструмента в размере 93000 рублей, штраф в размере 30 % процентов от стоимости аренды инструмента в сумме 31 000 рублей, стоимость перфоратора Девольт в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходына оплату государственной пошлины в размере 4280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по месту ее регистрации (л.д. 20-21) возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно пункту 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды (проката) инструмента №, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование инструмент: перфоратор Dewalt 1штука №, Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю арендную плату за использование инструмента и возвратить его в работоспособном виде и без повреждений (л.д. 16-18).

Согласно п. 2.2 Договора Арендодатель передает Арендатору инструмент во временное владение и пользование на срок с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды (проката) инструмента № подписан акт приема-передачи перфоратора Dewalt № в количестве 1 штуки (л.д. 19)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по истечении срока аренды ответчик ФИО3 перфоратор Dewalt не вернула, за аренду инструмента оплату не внесла.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны и подтверждающие исполнение условий договора аренды (проката) инструмента №, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком были существенным образом нарушены условия заключенного между сторонами договора аренды, требование истца о расторжении договора аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 186 дней.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата за инструмент составляет 500 рублей в сутки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей (186х500).

В соответствии с п. 3.3 Договора при расторжении договора Арендатор обязан вернуть все находящиеся у него во временном пользовании инструменты в течение 1 суток с обязательным погашением задолженности по арендной плате. При несоблюдении этого срока Арендатор уплачивает арендную плату за каждые сутки просрочки согласно действующему прейскуранту и штраф в размере 30 % от стоимости аренды инструмента, а также оплачивает затраты Арендодателя, если таковые имели место.

Как было указано задолженность ответчика по аренде инструмента составляет 93000 рублей.

Поскольку ответчиком не был возвращен арендованный инструмент, с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п.3.3 Договора аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 27 900 рублей (93000х30%).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению о стоимости передаваемого в аренду инструмента –перфоратор Девольт -15 000 рублей.

Поскольку ответчиком ни в установленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела перфоратор Dewalt № в количестве 1 штуки истцу не возвращен, с ФИО3, в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию стоимость перфоратора в размере 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, передавая в аренду перфоратор за плату, истец извлекает прибыль, соответственно, не может являться потребителем товара.

В связи с чем, требования истца о изыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании положений статей 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Истцом, лишь указавшим о взыскании компенсации морального вреда, не представлены доказательства того, что в связи с невозвратом арендованного перфоратора и неуплатой задолженности по арендной плате ответчиком было допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушены его личные неимущественные права.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

         В силу вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец на основании соглашения об оказании юридической помощи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 23), понес расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем истца ФИО4 работы - подготовка искового заявления, составление претензии, участие на одном судебном заседании, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным заявление удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 рублей (л.д. 26б), почтовые расходы в размере 211 рублей (л.д.9а, 9б).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжение договора аренды, взыскании убытков в виде стоимости перфоратора, задолженности по арендной плате, штрафа за нарушение сроков возврата перфоратора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9217 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-008, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 166016993412, ОГРНИП №, задолженность по арендной плате в размере 93000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата перфоратора в размере 27900 рублей, убытки в виде стоимости перфоратора в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                              Л.Н. Зарипова