Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 (2-9700/2022;) ~ М-5148/2022 от 23.05.2022

2-1226/2023

24RS0048-01-2022-007192-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седакова Э.А. к ООО «ФРК» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Седаков Э.А. обратился в суд с иском к ООО «ФРК» в котором просит взыскать денежные средства в размере 53 100,05 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 100,05 руб. компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в истцом с целью получения доступа к платным курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary, предоставляемых ООО «ФРК», через АО «Тинькофф банк» и ООО МК «Т-Финанс» осуществил в ОоО «ФРК» заказ платных курсов стоимостью 53 1000,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оповестил ответчика о расторжении договора образовательных услуг по курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary, в связи с тем что услугой не воспользовался, просил вернуть оплаченные денежные средства, однако ответ от ООО «ФРК» не получил. Полагает, что при ответчик нарушил ее права, причинил моральный вреда, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд

Истец Седаков Э.А. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца письменным заявлением просил провести судебное заседание в их отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ФРК» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом: 11.11.2021г между Седаковым Э.А. и ООО «ФРК» заключили договор получения доступа к платным курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary

В соответствии с п. 4.6 договора оферты услуги считаются оказанными и принятыми без составления актов сдачи –приемки оказанных услуг в момент предоставления доступа к видео урокам (видеозаписям) практических тренингов и мастер классов, и организуемых информационно-консультационных занятий (и/или предоставление их записей) по дистанционному обучению Заказчику.

Согласно п. 7.2 Договора оферты возврат денежных средств осуществляется при отсутствии оснований для отказа в возврате, установленных в п. 7.1 договора, за вычетом фактических затрат исполнителя на момент возврата. К таким фактическим затратам исполнителя относятся (но не ограничиваются) в частности комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств + 5% налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ между Седаковым Э.А. и АО «Тинькофф Бак» заключен кредитный договор № на сумму 47 259 руб. для оплаты договора получения доступа к платным курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary.

ДД.ММ.ГГГГ Седаковым Э.А. направлено заявление об отказе в получении заказа № получения доступа к платным курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary, требованием вернуть денежные средства за услугу

В ответ на заявление Седакова Э.А. ООО «ФРК» отказала в возврате денежных средств, полагал, что выполнил все условия договора.

Из пояснений истца, указанных в иске, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в истцом с целью получения доступа к платным курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary, предоставляемых ООО «ФРК», через АО «Тинькофф банк» и ООО МК «Т-Финанс» осуществил в ООО «ФРК» заказ платных курсов стоимостью 53 1000,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ оповестил ответчика о расторжении договора образовательных услуг по курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary, поскольку в данных образовательных услугах не нуждался

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неполучении услуги по курсам обучения по финансовым инвестициям Advanced Pro и курса Elementary и фактического не предоставления услуги, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены нения работы (оказания услуги).

Истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 567 рублей (53100 х 3% х 119 дней). Данный расчет проверен судом, и не опровергнут стороной ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену обязательства, неустойка составляет 53 100,05руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (53100,05рублей + 53100,05 рублей + 25000)/2 = 65600,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «ФРК»» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4636рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Седакова Э.А. к ООО «ФРК» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с к ООО «ФРК» в пользу Седакова Э.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 0420 589323, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 53 100,05 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 100,05 рублей, компенсация морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 65600,05 рублей.

Взыскать с ООО «ФРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.