Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-288/2024 от 29.02.2024

дело № 1-288/2024

УИД 34RS0011-01-2024-002591-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимой Чиненовой А.В.,

защитника-адвоката Орешкиной Н.В., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01365915 от 14 марта 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 18 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Чиненовой Алины Владимировны, родившейся "."..г. в
<адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2
ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания подсудимая Чиненова А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20.01.2024 в 02 часа 38 минут Чиненова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в караоке-баре «Соловей», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 9 «а», где у нее произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у Чиненовой А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, Чиненова А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, применив стеклянный пивной стакан, в качестве оружия, умышленно бросила его в голову Потерпевший №1 В результате преступных действий Чиненовой А.В. - Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома наружной стенки лобной пазухи, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чиненовой А.В. в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Чиненова А.В. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Орешкина Н.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Чиненова А.В. не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чиненовой Алины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Чиненовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- cd-r диск с видеозаписью от 20.01.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянный пивной стакан с повреждениями в виде осколков, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов