Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2024 от 13.02.2024

                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                           дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 344640 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

... ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик свои обязанности не исполняет.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 327729 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 304852 рубля 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 22877 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 327729 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12477 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущества – транспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941 в размере 121750 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении об уточнении требований указывает, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: ... – 3476 рублей, ... – 16000 рублей, ... – 15000 рублей. По состоянию на ... задолженность ответчика по договору с учетом начисленных процентов составляет 299732 рубля 32 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в общей сумме 299732 рубля 32 копейки, остальные требования поддерживает в том же объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не отрицала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... N 306-ФЗ).

      Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 344640 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

... ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик свои обязанности не исполняет.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

В настоящее время истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 299732 рубля 32 копейки, из которых: 271376 рублей 08 копеек- сумма основного долга, - 28356 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым были произведены платежи по указанному выше кредитному договору: ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, 0912.2022 года в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 10000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 13000 рублей, ... в сумме 10000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету и уточненному заявлению усматривается, что при расчете задолженности ответчика по кредитному договору истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком за период до ....

Платежи на общую сумму 23000 рублей, внесенные ответчиком ... и ... года      истцом учтены не были.

Таким образом, задолженность ответчика на дату вынесения решения судом составляет 276232 рубля 32 копейки (299732 рубля 32 копейки – 23000 рублей).

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 276732 рубля 32 копейки.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск истцом к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку дополнительные платежи по погашению задолженности по кредитному договору были внесены ответчиком после обращения истца с настоящим в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12477 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки Армянской ССР (паспорт серии 9201 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность в сумме 276732 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12477 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущества – транспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) {NF211440C5146941 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                        Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....