Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 (2-10687/2022;) ~ М-7782/2022 от 17.08.2022

УИД 47RS0004-01-2022-010632-86

Дело № 2-2033/2023 17 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере №, расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на отправку искового заявления стороне. В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности кладовщика группы материально-технического обеспечения. В связи с производственной необходимостью и сменой материально ответственного лица Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в подотчете ФИО1, по результатам которой выявлена недостача на сумму №. С актом о результатах служебного расследования по факту недостачи ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ФИО8 на должность кладовщика группы материально-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В связи с производственной необходимостью и сменой материально ответственного лица Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в подотчете ФИО1, по результатам которой выявлена недостача. В связи с выявленной недостачей работодатель создал комиссию и по результатам проведенного служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, нарушение п. 3.2 должностной инструкции, согласно которому ответчик должен был обеспечивать сохранность складируемых ТМЦ, соблюдать режим хранения, ведение учета складских операций. С должностной инструкцией ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи составила №. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что труба ПНД для защиты силовых электрокабелей № F3 ЭЛЕКТРОПАЙП № стоимостью №, указанная в акте о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ как отсутствующая, была передана как давальческий материал ФИО9», но не оформлена, в связи с чем размере ущерба был уменьшен до №

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств возмещения ущерба не представил.

На основании фактически установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО10» подлежит взысканию ущерб в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также почтовые расходы в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11» ущерб в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО13

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ