Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2024 от 07.05.2024

Дело №

УИД 23RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   13 июня 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.А.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Печерского В.И.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА АНТИПА ЮРЬЕВИЧА, №

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступления совершено Семеновым А.Ю., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Семенов А.Ю., находясь в <адрес> в                               <адрес>, убедившись, что З., вышла из коридора в кухню, и за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, действуя с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, из кошелька З., находящегося в сумке, весившей на вешалке в коридоре, тайно похитил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения хищения, в дальнейшем обратив указанное имущество в свою пользу, чем причинил З. ущерб, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с летом 2018 года он проживает совместно с З. Потерпевшая не давал разрешение Семенову А.Ю. пользоваться ее личными денежными средствами. Семенову А.Ю. было известно о наличии у З. денежных средств, отложенных на покупку мобильного телефона ее сыну З. ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, после которого З. вернулась жить по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ З. сообщила подсудимому, что она находится в гостях у К. по адресу:                              <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут Семенов А.Ю. прибыл по вышеуказанному адресу, где стал совместно с З. и К. употреблять спиртные напитки. Уходя из квартиры, примерно 21 час 00 минут, Семенов А.Ю. обратил внимание на сумку З., которая весела в коридоре на вешалке. Открыв кошелек, подсудимый обнаружил 3 купюры достоинством 5 000 рублей, и 3 купюры достоинством 100 рублей, после чего у последнего возник умысел на хищение указанных денежных средств. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Семенов А.Ю. положил денежные средства в карман, после чего покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Семенов А.Ю. вернулся в квартиру к К., где сообщил З. о хищении у нее из кошелька денежных средств в размере 15 000 рублей и попросил прощения. ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.Ю задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные денежные средства, чистосердечно признался в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного                   п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей З., данных в судебном заседании, из которых следует, что летом 2018 года стала проживать совместно с Семеновым А.Ю. по адресу: <адрес>, при этом отношения они официально не регистрировали, брак не заключали. Денежными средствами, принадлежащими З., последняя распоряжалась самостоятельно, пользоваться ими                            Семенову А.Ю. не разрешала. З. хранила в кошельке денежные средства в размере 15 000 рублей, отложенные на покупку подарка для сына. В середине декабря 2023 между З. и Семеновым А.Ю. произошел конфликт, после которого потерпевшая вернулась жить по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ З. находилась в гостях у знакомой К., куда также пришел Семенов А.Ю. Далее       подсудимый совместно с К. стали распивать данные спиртные напитки, а З. вышла на кухню. Примерно в 21 час 00 минут Семенов А.Ю. сообщил, что уходит и вышел из квартиры. Позже З. решив приобрести сигареты, открыла кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 15 000 рублей. Потерпевшая позвонила Семенову А.Ю. и потребовала вернуть денежные средства, однако последний на звонки не отвечал, в связи с чем З. обратилась в полицию. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к К. вернулся Семенов А.Ю., сознался в хищении денежных средств и обещал их вернуть. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, в на стоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому З. не имеет;

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, Семенов А.Ю., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, из женской сумки тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие З., чем причинил ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория <адрес> в                 <адрес> и зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен территория <адрес>, 408, по <адрес> в         <адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные средства, похищенные Семеновым А.Ю.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут Семенов А.Ю. находясь в <адрес>, из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащей З., тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: денежные средства в сумме 15 000 рублей. Банковские купюры в количестве трех штук, номиналом по 5 000 рублей, имеющие серия и номер: «ГЬ 3455958», «ГВ3357858», «гл 7979089». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов с просмотром цифровой записи с видеозаписью явки с повинной Семенова А.Ю. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи совместно с подозреваемым Семеновым А.Ю. и защитником Печерским В.И. Участвующий в осмотре Семенов А.Ю. пояснил, что на записи зафиксированы обстоятельства дачи им явки с повинной в которой он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие З. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Семенова А.Ю. по                                  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Семенов А.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, похитил из кошелька, находившегося в черной женской сумке, принадлежащей З., денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, являющийся значительной для потерпевшей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину Семенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                    ст. 158 УК РФ – доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения не требующие лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70. 09 по М КБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, сведения предоставленные военным комиссариатом согласно которым Семенов А.Ю. признан В- ограничено годен к военной службе на основании ст. 20 "б", а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: снижение интеллекта в легкой степени, легковестность суждений, эмоциональную лабильность, недостаточный уровень процессов обобщения, отвлечения, недостаточный уровень процессов обобщения, отвлечения, отсутствие продуктивной психосимтосматики, сохранность критических и прогностических способностей. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Семенова А.Ю. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Семенов А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показаниями может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Семенов А.Ю. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Семенов А.Ю. подлежит наказанию на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, настаивающей на наказании не связанным с лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения ее категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией                  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, назначает Семенову А.Ю. наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

К категории лиц, которым данный вид наказания, в силу п. 4                ст. 49 УК РФ не подлежит назначению, подсудимый не отнесен.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Ю. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2024