Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-375/2023

РЕШЕНИЕ

    14 июня 2023 года                                   город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковцева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, которым,

Казаковцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи №5-170/2023 Казаковцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись постановлением, Казаковцев Е.В. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая в обоснование, что транспортным средством он не управлял, был пешеходом, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, в том числе право на повторное медицинское освидетельствование. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства на руки не получал, в них отсутствует его подпись, судом первой инстанции не предпринимались меры по вызову и допросу понятых. В связи с указанными нарушениями просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Казаковцев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Защитник Казаковцева Е.В.- Ахмадеев И.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 мая 2022 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> Казаковцев Е.В. управлял транспортным средством KANSAS SAGITA, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных удом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 09 мая 2022 года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2022года, актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у Казаковцева Е.В. выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,524 мг/л., а также иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Казаковцев Е.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казаковцеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казаковцеву Е.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор в исполнении «Юпитер», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 012625, дата последней поверки прибора 24.03.2022 года.

В ходе освидетельствования у Казаковцева Е.В. выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,524 мг/л.

С учетом изложенного, факт управления Казаковцевым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Доводы, жалобы о том, что транспортным средством Казаковцев Е.В. не управлял, опровергаются материалами дела. Процессуальные действия совершены в отношении Казаковцева Е.В. как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, непосредственно выявившим признаки правонарушения.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтвержден рапортом инспектора ГИБДД о том, что транспортным средством именно Казаковцев Е.В. управлял транспортным средством KANSAS SAGITA.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признавших их несостоятельными, являющимися способом защиты Казаковцева Е.В. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что Казаковцеву Е.В. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, также опровергаются материалами дела, в частности в протоколе об административном правонарушении № от 09 мая 2022 года в графе о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ стоит подпись Казаковцева Е.В.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казаковцева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат оснований для его отмены или изменения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Казаковцева Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Казаковцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаковцева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                          Тепляков П.М.