Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2024 от 19.02.2024

УИД 10RS0011-01-2023-011851-06 № 2-2657/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Д.Н. к Фофанову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым Д.Н. и Фофановым В.С. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в случае невозврата долга в срок в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый месяц просрочки. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за невыполнение обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик принял на себя обязательства по уплате заимодавцу неустойки в случае просрочки платежа в размере <данные изъяты>% от суммы долга в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фофанов В.С. вернул займодавцу Денисову Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумму займа в полном объеме Фофанов В.С. истцу не возвратил, неустойку не выплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, в том числе уплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Денисова Д.В. о взыскании с Фофанова В.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фофанова В.С. (паспорт №) в пользу Денисова Д.Н. (паспорт №) задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.