Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 (10-14/2022;) от 05.12.2022

Мировой судья Приказчикова Е.В.                         Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медногорск                                    30 января 2023 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горюновой Е.В.

осужденного Кондратьева Ю.Ю.,

защитника-адвоката Шишкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобам осужденного Кондратьева Ю. Ю.ча и его защитника-адвоката Шишкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов на представителя и о взыскании с осужденного Кондратьева Ю.Ю. процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Мельникова Ю.А., мнение осужденного Кондратьева Ю.Ю. и защитника-адвоката Шишкина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горюновой Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** Кондратьев Ю. Ю.ч, <данные изъяты>, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кондратьеву Ю. Ю.чу установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения Кондратьеву Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Кондратьева Ю. Ю.ча в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** потерпевшему Потерпевший №1 возмещены расходы на представителя в размере * руб., указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного Кондратьева Ю.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев Ю.Ю. и его защитник Шишкин В.А. выражают несогласие с постановлением суда от **.**.**** о взыскании процессуальных издержек. Указывают, что данное постановление в судебном заседании не оглашалось, а лишь было указано, что одновременно с приговором вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек за услуги представителя в пользу потерпевшего, в связи с чем, были нарушены положения УПК РФ. Кроме того, данное постановление осужденному **.**.**** вручено не было, он о нем узнал только **.**.**** получив его по почте. Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что не обязан возмещать процессуальные издержки адвокату Горину С.В. не участвовавшему при рассмотрении уголовного дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно предоставленным материалам при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратьева Ю.Ю. интересы потерпевшего предоставляла адвокат Филонова О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, выводы суда и принятое решение о перечислении взысканным с осужденного сумм на счет адвоката (адвокатский кабинет) Горина С. В., не основаны на имеющихся в деле доказательствахи не соответствуют требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Так, в постановлении суд высказал суждение о перечислении на счет адвоката (адвокатский кабинет) Горин С. В., *. Однако Горин С.В. не принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу.

При таких обстоятельствах перечисление на счет адвоката (адвокатский кабинет) Горина С. В. взысканных с осужденного сумм является не законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** в отношении Кондратьева Ю. Ю.ча о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов на представителя и о взыскании с осужденного Кондратьева Ю.Ю. процессуальных издержек изменить, исключить из абзаца второго резолютивной части постановления слова: «Перечисления на счет адвоката (адвокатский кабинет) Горин С. В., *», в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Кондратьева Ю.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Медногорского городского суда         подпись        Ю.А. Мельников