Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1161/2023;) ~ М-1047/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-80/2024 (2-1161/2023)

УИД 66RS0036-01-2023-001288-64

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Кушва                                            13 февраля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Багиеву Эльчину Азизага оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Багиеву Эльчину Азизага оглы, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 178 858 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 18 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и Важениным К.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyndai Solaris, госномер №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство. Багиев Э.А. оглы, управлявший автомобилем Лада 211440, госномер № признан виновным в нарушении ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Hyndai Solaris, госномер № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris составила 178 858 руб. 99 коп. Признав случай страховым АО «Альфа Страхование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Hyndai Solaris путем перечисления денежных средств в размере 178 858 руб. 99 коп. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 211440, госномер № на момент ДТП застрахована не была. Следовательно сумма ущерба в размере 178 858 руб. 99 коп. подлежит возмещению за счет причинителя вреда Багиева Э.А. оглы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Важенин К.В.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик Багиев Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак Н 391 РТ 96. В момент совершения обгона впереди идущего автомобиля Hyndai Solaris, его машину занесло передней частью в сугроб, в результате чего автомобиль Hyndai Solaris въехал в дверь его автомобиля Лада 211440. Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Третье лицо Важенин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Hyndai Solaris, госномер №, принадлежащего Важенину К.В. и находящегося под его управлением, и автомобиля Лада 211440, госномер №, под управлением Багиева Э.А., принадлежащего ФИО4 /л.д. 56/. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, в частности, у автомобиля Hyndai Solaris повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блокфара, передняя левая противотуманная фара, о чем указано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

В объяснениях, данных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Багиев Э.А. указал, что двигался на автомобиле Лада 211440, госномер № в сторону пер. <адрес> по <адрес> в <адрес>, около <адрес> начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства Hyndai Solaris, госномер № Выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, не справился с управлением, его автомобиль занесло, не удалось избежать столкновения /л.д. 58/.

Важенин К.В. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что двигался на автомобиле Hyndai Solaris, госномер № по <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, у <адрес> увидел, как позади идущий автомобиль Лада 211440, госномер № начал маневр обгона. Опередив автомобиль Hyndai Solaris, транспортное средство Лада 211440 начало вилять из стороны в сторону, после чего его развернуло и выбросило на левую полосу дороги, где Hyndai Solaris ударился в переднее правое крыло Лада 211440 /л.д. 59/.

На схеме места ДТП, подписанной обоими участниками, указано направление движения обоих транспортных средств /л.д. 55/.

В отношении Багиеева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности по страхованию автогражданской ответственности /л.д. 53/, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту отсутствия права на управление транспортным средством на момент ДТП /л.д. 54/.

Также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Важенина К.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 52/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Багиеева Э.А. по договору ОСАГО не была застрахована.

Автомобиль Hyndai Solaris, госномер № застрахован владельцем от столкновения в САО «РЕСО-Гарантия» по №, № добровольного страхования транспортного средства, срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена а размере 1100000 руб. /л.д. 11/.

Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления Важенина К.В. о страховом событии /л.д. 118/ истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 178858 руб. 99 коп. /л.д. 103/.

Как установлено из представленных доказательств, размер ущерба, причиненного потерпевшему определен заказ-нарядом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178858 руб. 99 коп. /л.д. 117/, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № /л.д. 23-24/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178858 руб. 99 коп. /л.д. 103/.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной истца представлены надлежащие доказательства фактических затрат на проведение восстановительных работ транспортного средства Hyndai Solaris, госномер № на сумму 178858 руб. 99 коп. Определению указанного размера затрат на восстановление автомобиля предшествовал осмотр транспортного средства, в том числе, выявивший дополнительные, скрытые повреждения автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит определению согласно представленных истцом данных о стоимости ремонта автомобиля в размере 178 858 руб. 99 коп. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 178858 руб. 99 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4777 руб. 18 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 10/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Багиеву Эльчину Азизага оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Багиева Эльчина Азизага оглы (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 178 858 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 18 коп., а всего 183 635 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                 В.В. Мальцева