Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,

подсудимых - Сапрыкиной С.С., Лабутина А.А.,

защитников – адвокатов Резниченко Я.Г., Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лабутина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Сапрыкиной С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина С.С. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Лабутин А.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление совершено подсудимыми в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина С.С., находясь по <адрес>, позвонила своему знакомому Лабутину А.А., которого попросила помочь ей приобрести наркотическое средство, на что последний согласился и позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о приобретении наркотического средства для Сапрыкиной С.С.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сапрыкина С.С. встретилась с Лабутиным А.А., после чего указанные лица, прибыли по <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по ранее достигнутой договоренности с Лабутиным А.А., незаконно сбыло Сапрыкиной С.С. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство массой 0,351 грамма, в значительном размере, содержащее в своем составе PVP (<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым Лабутин А.А. оказал содействие в незаконном приобретении Сапрыкиной С.С. без цели сбыта наркотического средства, а Сапрыкина С.С. незаконно приобрела указанное наркотическое средство.

В этот же день, около 12 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Норильску при выходе <адрес>, Сапрыкина С.С. и Лабутин А.А. были задержаны и доставлены в ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, где в ходе проведения личного досмотра Сапрыкиной С.С. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенного по <адрес> у последней было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Лабутин А.А. свою виновность по предъявленному ему обвинению признал частично, дал пояснения, из которых следует, что он не оспаривает обстоятельств, а также места и времени незаконного приобретения наркотического средства, изложенных в обвинении, вместе с тем указал, что его умыслом охватывалось только лишь оказание помощи Сапрыкиной в приобретении последней наркотического средства. С этой целью он и созвонился с З. и договорился с ней о продаже наркотического средства для Сапрыкиной, вместе с Сапрыкиной приехал по <адрес>, где в его присутствии Сапрыкина передала З. денежные средства, а З. передала Сапрыкиной наркотическое средство. Приобретенное Сапрыкиной наркотическое средство они не договаривались совместно употреблять, наркотическое средство Сапрыкина приобрела только для своего личного употребления.

Подсудимая Сапрыкина С.С. в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признала в полном объеме и дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно обратилась к своему знакомому Лабутину только с просьбой помочь ей приобрести наркотическое средство, и с этой целью приехала по месту жительства Лабутина и они вместе поехали по месту жительства З.. Созванивался ли Лабутин предварительно с З., она точно не помнит, однако допускает, что созванивался. Приехав по <адрес>, она передала З. деньги, а та, в свою очередь передала ей наркотическое средство. При выходе из указанного подъезда она и Лабутин были задержаны сотрудниками полиции, в этой связи реальной возможности распорядиться данным наркотическим средством у нее фактически не было.

Указанные показания Лабутина А.А. и Сапрыкиной С.С. соответствуют и написанным ими явкам с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164, 213).

Кроме собственного полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласились подсудимые, а также письменными доказательствами:

Так, из показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый Лабутин и договорился с ней о приобретении наркотического средства. Звонил Лабутин с абонентского номера № В этот же день по ее месту жительства, по <адрес> приехали Лабутин и Сапрыкина, которой она передала из рук в руки наркотическое вещество, а Сапрыкина передала ей денежные средства в размере 2 000 рублей за данный наркотик (том 1 л.д.156-158).

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждаются обстоятельства, касающиеся задержания Сапрыкиной С.С. и Лабутина А.А. на выходе <адрес>, их личного досмотра и изъятия у Сапрыкиной С.С. наркотического средства (том 1 л.д.18, 21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут за <адрес>, на основании поступившей оперативной информации в отношении Лабутина А.А., осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения которого было задокументировано, что около 11 часов 37 минут Лабутин А.А. вышел из указанного подъезда с Сапрыкиной С.С. В 11 часов 49 минут указанные лица прибыли по <адрес>. Около 12 часов в тамбуре указанного подъезда, при выходе из него, Сапрыкина С.С. и Лабутин А.А были задержаны сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Норильску.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и подтверждаются факты обнаружения и изъятия у Сапрыкиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут свертка из бумаги с порошкообразным веществом и мобильного телефона «DEXP» (том 1 л.д.25-27).

Из пояснений Сапрыкиной С.С., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что при проведении досмотра она сообщила, что обнаруженное и изъятое у нее вещество она приобрела у З.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели К. и В.Е.., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции ранее им незнакомой Сапрыкиной, у которой в их присутствии были обнаружены и изъяты сверток, выполненный из отрезка бумаги красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон (том 1 л.д.147-149, 153-155).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и подтверждаются факты обнаружения и изъятия у Лабутина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут мобильного телефона «Honor» (том 1 л.д.22-24).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Д.А. и Д.Е, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции ранее им незнакомого Лабутина, у которого в их присутствии был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Дополнительно свидетели указали, что Лабутин в их присутствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратилась его знакомая Сапрыкина, с просьбой помочь ей приобрести наркотическое средство «соль», на что он дал положительный ответ и, со своего мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра, позвонил своей знакомой З. на номер №, с которой договорился о приобретении у нее наркотического средства для Сапрыкиной (том 1 л.д.150-152, 159-161).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сапрыкиной С.С. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как, содержащее в своем составе PVP (<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила – 0,351 грамма (том 1 л.д.99-100, 104-107).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сапрыкиной С.С. в ходе проведения личного досмотра, явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.120-124, 125).

Осмотром мобильного телефона «DEXP», изъятого у Сапрыкиной С.С. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлены совершенные ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассматриваемых событий, с указанного мобильного устройства исходящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Лабутина А.А. (том 1 л.д.137-142, 145).

Осмотром мобильного телефона «Honor», изъятого у Лабутина А.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №.

Из пояснений Лабутина А.А., принимавшего участие в данном следственном действии, следует, что именно на данный абонентский номер ему звонила Сапрыкина С.С. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство и с этого номера он созванивался с З. с целью приобретения для Сапрыкиной С.С. наркотического средства (том 1 л.д.133-135).

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в орган дознания на основании соответствующего постановления, с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (том 1 л.д.20) и, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимых и являются достаточными для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Органами дознания действия Лабутина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    В судебном заседании государственный обвинитель Симоненко С.А. предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого Лабутина А.А. не поддержал, просил действия подсудимого переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, мотивируя тем, что собранными по делу доказательствами не нашел своего подтверждения факт совместного умысла у Лабутина А.А. и Сапрыкиной С.С. на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что умыслом Лабутина А.А. охватывалось только лишь оказание им помощи Сапрыкиной С.С. в приобретении наркотического средства, которое последняя намеревалась употребить самостоятельно, а не совместно с Лабутиным А.А., в связи с чем также указал об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимых группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Лабутина А.А., оно принимается судом.

Органами дознания действия Сапрыкиной С.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Симоненко С.А. предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимой Сапрыкиной С.С. в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере не поддержал, указав о необходимости исключения из обвинения данного квалифицирующего признака, мотивируя тем, что после незаконного приобретения наркотического средства Сапрыкина С.С. была сразу же задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте его приобретения и в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, поэтому у нее, по независящим от нее обстоятельствам, не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что в судебном заседании также подтвердили оба подсудимых и, свидетельствует об отсутствии в ее действиях незаконного хранения наркотического средства.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой Сапрыкиной С.С., оно принимается судом.

Принимая во внимание доводы стороны обвинения об изменении объема предъявленного обвинения, оценивая достоверность собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина С.С., находясь по <адрес>, позвонила своему знакомому Лабутину А.А., которого попросила помочь ей приобрести наркотическое средство. В свою очередь Лабутин А.А., по просьбе Сапрыкиной С.С. договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении в интересах Сапрыкиной С.С. наркотического средства,

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сапрыкина С.С. встретилась с Лабутиным А.А., после чего указанные лица, прибыли по <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по ранее достигнутой договоренности с Лабутиным А.А., незаконно сбыло Сапрыкиной С.С. за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство массой 0,351 грамма, в значительном размере. В этот же день, около 12 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Норильску при выходе из <адрес>, Сапрыкина С.С. и Лабутин А.А. были задержаны и доставлены в ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, где в ходе проведения личного досмотра Сапрыкиной С.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенного по <адрес>, у последней было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Лабутина А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; действия Сапрыкиной С.С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Лабутину А.А. суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (том 1 л.д.213); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в данных подсудимым подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается, в том числе справкой врио начальника ОНК Отдела МВД России по городу Норильску.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (том 1 л.д.248).

    Также суд учитывает данные о личности подсудимого <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лабутину А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, поскольку ранее Лабутин А.А. был судим за совершение умышленного преступления, за которое был осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность при назначении подсудимому наказания, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Лабутиным А.А. умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тот факт, что инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Лабутиным А.А. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении наказания Лабутину А.А. за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как установлено судом и указывалось выше, инкриминируемое деяние, относящееся к категории небольшой тяжести Лабутин А.А. совершил в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной занятости в настоящее время, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Лабутина А.А. после совершения преступления и оказания им активной помощи сотрудникам правоохранительных органов по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и отношения к содеянному, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Лабутину А.А. условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавая возможным его исправление при назначении наказания за содеянное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

При определении вида и размера наказания Сапрыкиной С.С. суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (том 1 л.д.164); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в данных подсудимой подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (том 1 л.д.212).

Также суд учитывает данные о личности подсудимой <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сапрыкиной С.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, поскольку ранее Сапрыкина С.С. была судима за совершение умышленного преступления, за которое была осуждена приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность при назначении подсудимой наказания, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сапрыкиной С.С. умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Сапрыкиной С.С. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении наказания Сапрыкиной С.С. за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление Сапрыкиной С.С. возможно без реального отбывания наказания и к последней могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.     

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Лабутина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления, отменить.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Сапрыкину С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:    

    - наркотическое средство и упаковочный материал к нему, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить по месту хранения до принятия по ним решения в рамках выделенного в отдельное производства уголовного дела №;

    - телефон «DEXP», хранящийся у Сапрыкиной С.С., оставить у нее по принадлежности;

    - телефон «Honor» и банковскую карту, хранящиеся у Лабутина А.А., оставить у него по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Свинцова