Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 52MS0142-01-2022-002229-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года                                                                        г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Павловой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 марта 2023года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник К. -адвокат Павлова Е.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав о признании акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, в связи с отражением на бумажном носителе результатов свидетельствования, которые по ее мнению являются недостоверными, поскольку не возможно установить какое действие было осуществлено ранее -вмешательство в аккотектор, в виде корректировки его показаний, либо его поверка.

Заявитель защитник адвокат Павлова Е.Д., а также К. о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указывается в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2022 года в 8 час. 00 мин. на 305км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород (Навашинский район Нижегородской области) К. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный номер (номер) в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 690226 от     10 сентября 2022 года, где приведено существо вменяемого К. административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждаются его подписью в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2022 года, в котором указано, что К. на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения; в протоколе указано, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии у К. признаков алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 001219; в результате освидетельствования у К. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,297мг/л, при этом содержится запись о том, что К. с результатами освидетельствования согласен; в протоколе указано, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт проведения освидетельствования К.на состояние опьянения с применением технического средства, в результате которого у К.установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,297мг/л;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Д., из которого следует, что 10 сентября 2022 года в 8 час. 00 мин. на 305км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород (Навашинский район Нижегородской области) им был остановлен автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный номер (номер) под управлением К.., который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной с признаками опьянения: присутствовал запах алкоголя изо рта. К. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001219. С результатами освидетельствования - 0,297мг/л - К. согласился, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 690226 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись;

         копией свидетельства о поверке № С-БН/25-10-2021/104336067 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер № 50041-12, заводской (серийный) номер 001219, поверен 25 октября 2021 года, свидетельство действительно до 24 октября 2022 года;

         выпиской из журнала на техническое средство измерения «Юпитер-К» с заводским номером 001219, согласно которому 10 сентября 2022 года под номером 415 освидетельствование проходил К. его результат составил 0,297 мг\л.

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что К. находился в состоянии опьянения, на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,297 мг/л.

С содержанием всех процессуальных документов К. был ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о задержании транспортного средства имеются записи о том, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, которая приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал К.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимым доказательством, поскольку не возможно установить какое действие было осуществлено ранее -вмешательство в аккотектор, в виде корректировки его показаний, либо его поверка, являются несостоятельными.

         Освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской номер прибора N 001219, с отражением результатов исследования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2022 года, в котором также указаны дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, что согласуется с пунктом 9 Правил.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», исполнение «Юпитер-К», заводской (серийный) номер 001219, действительного до 24 октября 2022, с помощью которого проведено исследование.

Оснований сомневаться в достоверности полученных результатов исследования с помощью технически исправного прибора, в том числе, с учетом допустимой погрешности, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины К. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности К.., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья          Т.В. Макарова