Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-6714/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1605/23

УИД: 22RS0068-01-2022-008479-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Нагапетян Ани Андраниковны к Моисееву Роману Александровичу, Егорову Алексею Владимировичу, КПК «Алемар капитал» об исключении сведений о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Нагапетян А.А. обратилась в суд с иском об исключении сведений о залоге транспортного средства, первоначально предъявив требования к нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты Комаровской Н.А.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство в отношении Моисеева Р.А., в составе которого находятся:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Барнаула,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Барнаула,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Барнаула,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г. Барнаула.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Моисеев Р.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста данного транспортного средства, транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику.

Однако, данное имущество не может быть оценено и реализовано, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения об обременении залогом в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп», ООО Микрокредитная компания «Дай займ», Кредитного потребительского кооператива «Алемар капитал».

В указанные организации направлен запрос о предоставлении копии договора залога и справки об остатке задолженности.

ООО Микрокредитная компания «Дай займ» ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ.

Нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты было направлено заявление с просьбой исключить сведения о залоге, в связи с исключением ООО Микрокредитная компания «Дай займ» из ЕГРЮЛ.

В ответе нотариуса Комаровской Н.А. указано о том, что в соответствии с положениями ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с ликвидацией залогодержателя, залогодатель вправе обратиться в суд и на основании судебного акта направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Поскольку залогодатель является должником и в отношении него имеются неисполненные судебные акты, в суд за исключением сведений о залоге он не обращается.

По таким основаниям заявлены требования о возложении на нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Комаровскую Н.А. исключить сведения о залоге транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика (нотариуса) на надлежащих – должника Моисеева Р.А., его кредиторов Егорова А.В., КПК «Алемар капитал», поскольку требования истца не основаны на доводах о незаконности действий (бездействия) нотариуса, должник и кредиторы, согласно материалам дела, являются сторонами залоговых правоотношений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика Егорова А.В. – Королев И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что к Егорову А.В. от ООО «Дай займ» перешло право требования к должнику Моисееву Р.А. Требования к Моисееву Р.А. Егоровым А.В. в судебном порядке не предъявлены, сумма к взысканию составляет около 120 000 руб.

В письменных возражениях третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты указано, что нотариус Комаровская Н.А. не может являться ответчиком по делу, т.к. между истцом и ответчиком отсутствует материально-правовая связь. Нотариусом права и законные интересы как истца, так и залогодателя не нарушались.

Регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, входит в перечень нотариальных действий, перечисленных в ст. 35 Основ законодательства о нотариате. Регистрация уведомлений о залоге, об изменении сведений о залоге, об исключении сведений о залоге производится в соответствии с положениями ст.ст. 103.1 - 103.6 Основ, осуществляется на основании представленных уведомлений.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 103.6 Основ, в случае невозможности направления уведомления залогодержателем, на основании вступившего силу решения суда соответствующее уведомление может быть направлено залогодателем или иным лицом, указанным в судебном акте.

В случае ликвидации юридического лица – залогодержателя правоотношение залога прекращается. Заявление об установлении факта прекращения залога подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства. Ранее вступления в силу судебного акта об установлении указанного факта вопрос об исключении из реестра не может быть поставлен перед нотариусом.

При этом обращают внимание, что ни нотариус, ни нотариальная палата не могут являться ответчиками по причине отсутствия нарушений прав заявителя (залогодателя) с их стороны, так и по существу поставленного вопроса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Нагапетян А.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Моисеева Р.А. в пользу взыскателей МИФНС № 15 по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк», НСКБ «Левобережный», ООО «Филберт», МИФНС № 14 по Алтайскому краю, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, их объединении.

Моисеев Р.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты> (л.д. 93).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, предприняты действия по обращению взыскания.

В ответе на заявку об оценке арестованного имущества УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений об обременении транспортного средства должника залогом в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп», ООО Микрокредитная компания «Дай займ», Кредитного потребительского кооператива «Алемар капитал», указано на необходимость обращения к нотариусу о погашении записей об обременениях (л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы залогодержателям о предоставлении сведений о залоге, остатке задолженности.

Нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Комаровской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения о порядке направления уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге в соответствии с положениями ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате. Указано, что при ликвидации залогодержателя – юридического лица, смерти залогодержателя – гражданина, уклонении залогодержателя от направления уведомления залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в силу судебного акта уведомление об исключении сведений из реестра может быть направлено лицом, указанным в судебном акте. В связи с чем указано на невозможность исключения сведений о залоге автомобиля Моисеева Р.А. из реестра уведомлений о залоге (л.д. 27).

Согласно информации с сайта ФНП, представленных уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату рассмотрения дела судом имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге в пользу ООО Микрокредитная компания «Дай займ» (ОГРН 1172225041790) на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ; регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге в пользу Кредитного потребительского кооператива «Алемар капитал» (ОГРН 1205400028151) на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63,105,106).

Сведения о регистрации уведомления о залоге в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» отсутствуют.

ООО «Содействие Финанс Групп», участвовавшее ранее в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Моисеевым Р.А. был заключен договор микрозайма, в обеспечение которого заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>. Обязательства по договора займа исполнены. Запись о регистрации уведомления о залоге в пользу данного Общества в реестре уведомлений о залоге отсутствует (л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дай займ» (ОГРН 1172225041790) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об исключении из реестра.

В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Дай займ» (ОГРН 1172225041790) и Егоровым А.В., последнему переданы права требования к должнику Моисееву Р.А., возникшие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обеспечивающие права, в том числе право залога. По договору переданы документы, в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Дай займ» и Моисеевым Р.А. заемщику предоставляется займ в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых. Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № между указанными лицами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогом автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты> (л.д. 70-81).

Таким образом, несмотря на исключение сведений из ЕГРЮЛ относительно ООО «Дай займ» залоговое правоотношение сохраняется, поскольку права требования к должнику до исключения залогодержателя из ЕГРЮЛ переданы ответчику Егорову А.В.

Усматривается неверное отражение номера договора в уведомлении о залоге в пользу ООО «Дай займ» - №, в то время как из представленного договора залога следует, что договору присвоен №.Указанное обстоятельство не влияет на действительность залога, поскольку номер договора не является его обязательным элементом. Заключение между ООО «Дай займ» и Моисеевым Р.А. договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, права по которым переданы Егорову А.В., подтверждено представленными документами. Исполнение обязательств по договору займа и наличие оснований для прекращения залога не установлено.

Заключение между указанными лицами иного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с номером 16 также не установлено, лица, участвующие в деле, на данное обстоятельство не ссылаются.

Кроме того, ошибочное указание номера в договоре следует и из соответствия срока исполнения договора, указанного в уведомлении о залоге и договоре залога - до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации КПК «Алемар капитал» в адрес судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом был выдан займ Моисееву Р.А. под залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом по договору потребительского займа № составляет 120 000 руб. (л.д. 26).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидирован кредитный потребительский кооператив «Алемар Капитал» (ОГРН 1205400028151, ИНН 5409013061). Возложена обязанность на учредителя КПК «Алемар Капитал» ФИО6 по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

По информации МИФНС № по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о ликвидации КПК «Алемар Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представила в регистрирующий орган документы, согласно которым принято решение о ликвидации кооператива, назначении ликвидатором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что кооператив находится в стадии ликвидации, ликвидаторе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату настоящего судебного заседания в отношении КПК «Алемар Капитал» имеются сведения о нахождении в стадии ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ представлен промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно положений ст. 48 ГК РФ способность осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде принадлежит юридическому лицу.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 62 ГК РФ, которая предусматривает публикацию сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса, после окончания срока предъявления требований кредиторами; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и др.

В случае недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица его ликвидация производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности».

Таким образом, залоговое правоотношение между КПК «Алемар Капитал» и Моисеевым Р.А. также не прекращено, поскольку сведения о прекращении залогодержателя в ЕГРЮЛ не внесены. В процедуре ликвидации подлежат выявлению кредиторы и дебиторы юридического лица, принятие мер к погашению кредиторской задолженности, которая может осуществляться в том числе за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительных документов имеется право на обращение в суд в целях исключения сведений о залоге, в случае прекращения залогового обязательства, уклонения должника от совершения соответствующих действий.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленного судебным приставом-исполнителем требования по настоящему делу, совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Поскольку залоговые правоотношения, сведения о которых имеются в реестре уведомлений о залоге, не прекращены, оснований для направления уведомлений об исключении сведений о залоге не имеется.

Ликвидация юридического лица – залогодержателя ООО «Дай займ», таким основанием не является, поскольку из материалов дела следует, что его права переданы другому лицу – Егорову А.В.

Кроме того, согласно положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Указанная норма не предусматривает различий в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя или иных лиц.

Разъяснения в части порядка действий судебных приставов-исполнителей в указанной ситуации содержатся в п. 8.1. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, согласно которому действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Так, ч. 3 ст. 87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Кроме того, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).

В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку уведомления о залоге в отношении автомобиля должника внесены на основании заключенных и действующих в настоящее время договоров о залоге, залоговые правоотношения не прекращены, основания для исключения сведений о залоге отсутствуют.

Наличие указанных сведений не препятствует обращению в суд с иском об обращения взыскания на заложенное имущество в целях исполнения требований иных кредиторов, не являющихся залогодержателями, согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>