Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-502/2023 от 02.06.2023

55RS0№-68

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июля 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – 559/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов, в котором указали, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, во исполнение которого Банком предоставлен ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 67 700 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО«РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил право требования по указанному кредитному договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по данному кредитному договору с ответчиком. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно ответчиком были допущены просрочки погашения кредита, что явилось основанием для обращения в суд, решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана в пользу истца задолженность, между тем решение ответчиком не исполнялось, что образует у истца право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 003,27 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 58 003 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 940 рублей 10 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца ООО «Нэйва», представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, ООО «Нэйва», ответчик ФИО2 представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ОТП БАНК с заявлением о предоставлении кредита (для покупки телевизора у ИП ФИО5).

Согласно п. 2 указанного заявления ФИО2, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП БАНК, а также тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Кроме того, просил банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 150000 рублей.

ФИО2 был уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором (договором о предоставлении и использовании банковской карты) № АО ОТП БАНК предоставило ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 67700 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора АО ОТП Банк, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк).

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты, согласно которой отражена первая операция по карте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом из п.8.4.8 Правил усматривается, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № АО ОТП БАНК, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № и дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по названному договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва».

Данные обстоятельства установлены решением Калачинского городского суда по делу № и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 52005 рублей 36 копеек, процентов за пользование денежными средствами 21160 рублей 19 копеек, комиссии 294 рубля, судебные расходы 2404 рубля, итого 75863 рубля 55 копеек (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты в размере 75 863 рубля 55 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного производства в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) составляет 58 003 рубля 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.5.1.3,5.1.4, 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действующих на период возникновения кредитных отношений сторон, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Пунктом 2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из информации по договору видно, что минимальный платеж определен в размере 5% от лимита (л.д. 11-12).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При таких обстоятельствах, имеет место частичный пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из мотивированной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательство по возврату основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кредитное учреждение на счет получателя УФК по <адрес> (Калачинское РОСП УФССП России по <адрес>), что в силу положений статей 70, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 26, 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в случае возбуждения исполнительного производства, личность кредитора "олицетворяется" для должника также органом принудительного исполнения решения суда, понудившего должника к исполнению обязательства по требованию кредитора, законные требования которого для должника обязательны, и с учетом отсутствия в законодательстве норм об исполнении обязательства таким способом, по аналогии закона, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 327 ГК РФ, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В этой связи исчисление истцом периода начисления процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд установлено, что ранее ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, требования ООО «Нэйва» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Произведя расчет задолженности из процентной ставки 36,6%, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга 52005 рублей 26 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 48184 рубля 53 копейки (52005,26х36,6/365х924).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1646 рублей (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 184 рубля 53 копейки, судебные расходы 1646 рубля, итого 49830 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.