Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2023 ~ М-3054/2023 от 18.07.2023

Дело №2-3982/2023

51RS0001-01-2023-003501-20

Изготовлено 29 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2021 между ООО МК «<данные изъяты>» и Лозенко Е.П. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 05.12.2022.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 28.03.221 по 02.07.2021 в размере 105607 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лозенко Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2021 между ООО МК «<данные изъяты>» и Лозенко Е.П. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа на 28.03.2021 значение процентной ставки составляет 260,000% годовых – 365 календарных дней 0,712% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 Договора, включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения усдловий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 05.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать досрочного погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 28.03.2021 по 02.07.2021 составляет 105607 рублей 85 копеек, из которых 42931 рубль 96 копеек – сумма основного долга, 62675 рублей 89 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 105607 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором об оказании юридических услуг № от 01.05.2021, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Принимая, во внимание характер и степень сложности спора, объем проделанной представителем работы, сложившиеся в данном регионе цены на аналогичные услуги, суд полагает указанный размер оплаты услуг представителя отвечающим критерию разумности и подлежащим возмещению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3312 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лозенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лозенко Е.П., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору займа № от 28.03.2021 в размере 105607 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Матвеева