Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 09.01.2023

                                К делу № 1-10/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000231-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания             Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Волковой Д.Я.,

подсудимой                        Кравченко Е.Н.,

защитника подсудимой адвоката            Соболева А.С.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшего                        Кравченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кравченко Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной у ИП «ФИО8» в детском саду «Карусель» в должности помощника воспитателя, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Кравченко Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинении тяжкого вреда здоровью Кравченко С.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кравченко Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кравченко С.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущим свойствами, действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла в ящике стола расположенного в помещении кухни <адрес> расположенной по адресу <адрес> нож, который согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относиться.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кравченко С.Н., Кравченко Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на диване лицом к стоящему перед ней Кравченко С.Н. в помещении жилой комнаты <адрес> по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия указанное изделие хозяйственно-бытового назначения, обладающее колюще-режущими свойствами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кравченко С.Н., желая их наступления, осознавая, что механизм и локализация неизбежно повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Кравченко С.Н., удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, применив физическую силу, нанесла им один удар в область живота последнего, в результате чего причинила ему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, брыжейки ободочной кишки, с формированием подпеченочной гематомы, с развитием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Кравченко Е.Н. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Кравченко С.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Кравченко Е.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, указала, что фабула обвинения соответствует действительности.

Вина Кравченко Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Кравченко С.Н. пояснил суду, что

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по <адрес> в <адрес> к ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте, на что она согласилась. После чего пройдя в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>А, в служебный кабинет №, где находились обвиняемая Кравченко Е.Н., а также защитник Соболев А.С. Были разъяснены их права и обязанности, после чего Кравченко Е.Н. было предложено указать место совершения ею преступления, на что она согласилась и решила показать на месте о совершённом преступлении. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле и по указанию Кравченко Е.Н. направились в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, Кравченко Е.Н., попросила остановить автомобиль и всех выйти на улицу, указала на подъезд № и предложила войти в него. Поднявшись по лестнице на 2-й этаж, указала на <адрес>. Далее с разрешения Кравченко Е.Н. все прошли в указанную квартиру, где она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в ходе конфликта со своим сожителем Кравченко Степаном Николаевичем, будучи в состоянии алкогольного опьянения держа нож в правой руке и сидя на диване лицом к Кравченко С.Н. нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего испугавшись побежала на кухню и бросила нож в раковину. Вину признала в полном объеме, содеянном раскаялась. В ходе проведения следственного действия, давления со стороны кого-либо на Кравченко Е.Н. не оказывалось. На местности ориентировалась уверенно, охотно рассказывала о совершенном преступлении. После чего все участники следственного действия в составе двух понятых, защитника поставили подписи в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

Вина подсудимой Кравченко Е.Н. подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Кравченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравченко Е.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в ходе конфликта со своим сожителем Кравченко Степаном Николаевичем, будучи в состоянии алкогольного опьянения держа нож в правой руке и сидя на диване лицом к Кравченко С.Н. нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего испугавшись побежала на кухню и бросила нож в раковину.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, упакованный в полимерный пакет.

Протокол осмотра предметов с участием Кравченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет. После вскрытия в нем обнаружен нож, общей длинной 221 мм., клинок имеет длину 98 мм., наибольшая ширину 17 мм, толщина 2 мм, рукоять имеет длину 125 мм, максимальную ширину 13 мм, толщину 15 мм. На одной из сторон рукояти обнаружено маркировочное заводское обозначение, выполненное гравировочным способом, латинским шрифтом, читаемое как «laduiole by flyindcolors» и эмблема в виде мухи. Рукоять пластикового типа и изготовлена их двух пластиковых плашек черного цвета, которые крепятся к хвостику при помощи трех металлических клепок.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож является изделиями хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, на поверхности ножа следов рук не обнаружено.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия медицинской карты № на имя Кравченко Степана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На титульном листе карты указано время и дата поступления в медицинское учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 55 минут 32 секунды. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проживания <адрес>. Получение травмы – противоправное, основной диагноз – проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. На втором листе карты, при осмотре сопроводительного листа № подстанции №, бригады № в анамнезе со слов Кравченко С.Н. стало известно, что около 07 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, жена ножом попала в область живота. Далее осмотрена карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кравченко Степана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе № указано, что причина вызова – криминальная травма, основной диагноз – ножевое ранение. В графе № описаны жалобы, а именно: на боли в животе, на ранение в области живота, со слов в 07 часов 30 минут при конфликте с супругой, в этот момент ударила ножом в живот, после чего жена испугалась и вызвала СМП, до приезда ничего не делала. Так же указан абонентский номер телефона, с которого была вызвана бригада скорой помощи 8-90026166-52. Так же осмотрен СД диск с КТ исследованиями, упакованный в белый бумажный конверт на имя Кравченко Степана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо повреждений упаковка не имеет, данный диск не воспроизводился.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко С.Н. причинено повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки ободочной кишки с формированием подпеченочной гематомы и гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко С.Н. причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, брыжейки ободочной кишки, с формированием подпеченочной гематомы, с развитием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко С.Н. причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, брыжейки ободочной кишки, с формированием подпеченочной гематомы, с развитием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевшего логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Кравченко Е.Н. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Кравченко Е.Н. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, аморальное поведение потерпевшего, выраженное в психологическом и физическом насилии подсудимой, что явилось поводом для совершения указанного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса. Вместе с тем, обстоятельств, при которых возможно применение возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье гражданина.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой Кравченко Е.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ является достаточным для исправления осужденной, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Кравченко Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00, за исключением время нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении Кравченко Екатерины Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – уничтожить, копия медицинской карты № ГБУЗ НИИ ККБ №, на имя Кравченко С.Н., карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 СД диск с исследованиями – хранить при уголовном деле, медицинские документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий