Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-64/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-383/2022            УИД 25RS0013-01-2022-000111-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года      г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, указав, что <Дата> между НО КПКГ «Галактика» и ФИО5. был заключен договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,0% годовых. Поручителем по данному договору является ФИО6. по договору поручительства от <Дата>. Условиями договора займа установлена неустойка. В случае нарушения графика платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал 300 000 руб. наличных денежных средств из кассы «Кооператива». Предоставление займа подтверждается заявлением на выдачу займа ФИО7. и расходным кассовым ордером №___ от <Дата> на сумму 300000 руб. С <Дата> ответчик прекратил выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время, платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. Поскольку задолженность по договору займа не погашена и ответчики не предпринимают действенных мер по выполнению взятых обязательств, истец просит также расторгнуть договор займа и взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиком: основной долг 300 000 рублей, проценты 135 000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> – 149260,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца НО КПКГ «Галактика» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО8. и ФИО9. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчики извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования НО КПКГ «Галактика» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и ФИО10. <Дата> заключен договор займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Галактика» №___, согласно условий которого НО КПКГ «Галактика» предоставило ФИО11. денежные средства в размере 300 000 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО13. обязалась возвратить полученный заем и уплатить сумму процентов в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязался уплатить Кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО12. <Дата> был заключен договор поручительства с солидарной ответственностью поручителя совместно с заемщиком.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>.

Вместе с тем, ФИО14 нарушила условия договора займа №___, не вносила платежи по договору, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> заемщику и поручителю было направлено уведомление о возврате задолженности по договору займа и расторжении договора займа.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору займа составляет: 300 000 руб. – основной долг, 135000 руб. – проценты за пользование займом, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по займу по состоянию на <Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заёмщика в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств не усматривается. Однако расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку возможность истца обратиться о взыскании неустойки, исходя из представленных графика платежей и выписки по счету, возникла не ранее <Дата>, поскольку очередной платеж по займу договором предусмотрен <Дата>, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с <Дата> по <Дата> в размере 148931,51 рублей (300 000*197/365*20%, 300 000*366/366*20%, 300 000*344/365*20%).

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушаются условия договора, оплата по договору не производится, что существенно нарушает определенные сторонами условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков в размере 9039 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №___, заключенный <Дата> между Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» и Кабановой Е. В..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО15 и ФИО16 в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 583 931 рубль 51 копейка, в том числе: 300 000 рублей – основной долг, 135 000 рублей – проценты за пользование займом, 148 931 рублей 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.Ю. Сундюкова