Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-646/2023 от 12.07.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее заявления об индексации присужденных денежных сумм, а также просила взыскать судебные расходы понесенные при рассмотрении данного заявления. С учетом уточнения, просит взыскать расходы на проезд в размере 1900 руб., на ксерокопирование в размере 885 руб., почтовые расходы в размере 438 руб. 60 коп,, расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 48, 49 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части второй статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.Поскольку определение суда апелляционной инстанции было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ а заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным процессуальный срок восстановить.Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при рассмотрении заявления об индексации, частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы, понесенные на представителя в размере 5 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО3, понесенные заявителем почтовые расходы в сумме 438 руб. 60 коп., подтверждаемые материалами дела. Суд, на основании ст. 56,67 ГПК РФ оценив представленные документы, в обоснование требований о взыскании судебных расходов: на проезд, ксерокопирование, приходит к выводу, что они не отвечают принципу относимости и допустимости, поскольку суд не имеет возможности, установить их необходимость для рассмотрения вопроса об индексации присужденной суммы, взыскания судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Взыскать со ШмаковаРомана ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 438 руб. 60 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения.На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья      А.В. Корочкина