Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-773/2022 ~ М-172/2022 от 01.02.2022

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                 28 ноября 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания    Филатовой К.П.,

с участием представителя административного истца Кутумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-773/2022 по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» (далее также ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 146 299 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного нежилого здания, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер его рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости здания.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Кутумова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила также восстановить срок на обращение с заявлением в суд и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы в размере 1 192 968 рублей.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованное лицо – министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области подтверждают наличие сведений о спорном нежилом здании в Едином государственном реестре недвижимости, размер его кадастровой стоимости, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2021, копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 24.07.2013 составила 2 547 171,73 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2021.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 г. N 2451 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства, установленная по состоянию на 24.07.2013, является архивной.

Полагая архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 05.10.2021 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Комиссии от 28.10.2021 № № заявление общества отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания внесены в ЕГРН 24.07.2013, иск подан в суд 01.02.2022. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что расчет налога на спорное нежилое здание за период до 01.01.2022 осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости (объект включен в утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019,2020,2021г.г.), суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая что иной способ защиты права отсутствует, полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № № от 20.09.2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком Трушиной Л.И. Согласно отчету, рыночная стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 146 299 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусОценка».

Согласно заключению эксперта № № от 24.10.2022, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 1 192 968 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Методики исследования, подбор объектов-аналогов, приведенные расчёты по определению величины рыночной стоимости нежилого здания соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Представитель административного истца, уточнив заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорного здания равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области является 05.10.2021, в суд – 01.02.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

31.10.2022 ООО «РусОценка» обратилось в Самарский областной суд с ходатайством о взыскании издержек, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного нежилого здания, в размере 45 000 рублей, представив счет на оплату № № от 25.10.2022.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Именно поэтому действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Согласно бухгалтерской справке от 28.11.2022, поступления на депозитный счет суда по административному делу № № отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление ООО «РусОценка» подлежит удовлетворению.

Поскольку с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>% и, таким образом, является значительной, указанный диапазон расхождения, по мнению суда, нельзя считать приемлемым и допустимым значением, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости. Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических обоснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Порядка определения кадастровой стоимости объектов в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года № 113, кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных случаях определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 года № № Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Аналогичными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик – было наделено указанное учреждение Приказом Росреестра от 26.12.2011 года № №.

Таким образом, судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившего своим актом результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 192 968 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (сорок пять тысяч) рублей.

Датой обращения ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 05.10.2021, в суд – 01.02.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –