Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-400/2023 от 06.09.2023

№ 2-490/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000562-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                     п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. начальника ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Миронова А.Л. к Рябовой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

и.о. начальника ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Миронов А.Л. (далее ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам) обратился в суд с иском к Рябовой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на 1/3 доли земельного участка, площадью 1 201,0 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указав, что в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2020г., о взыскании с должника Рябовой Н.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних и защиту их прав администрации Судиславского муниципального района. По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 665 010,71 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Рябовой Н.Н., однако принятые меры не привели к полному исполнению исполнительного документа. Сумма удержанных средств составляет 2 599,02 руб. Также установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1201,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид права – общая долевая собственность, кадастровый номер земельного участка №, дата госрегистрации 04.12.2014 г., номер государственной регистрации земельного участка: № на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 г.; 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 27,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем 30.01.2023 г произведен арест вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, 1/3 доли в праве общей совместной собственности и жилого помещения и 1/3 доли в праве общей совместной собственности земельного участка, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку явных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просят обратить взыскание на имущество должника Рябовой Н.Н.: на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 1201,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, кадастровый номер земельного участка №, дата госрегистрации 04.12.2014 г., номер государственной регистрации земельного участка: №, на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 г.; на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 27,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, кадастровый №, дата госрегистрации 04.12.20214, №, на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 г., с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2020г. в пользу взыскателя.

Протокольным определением Островского районного суда Костромской области от 18.10.2023 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен Сектор социальной политики администрации Судиславского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Кирсанова А.А. и законный представитель несовершеннолетней Р – Соболева А.Д.

Представитель истца ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчик Рябова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки в суд не сообщила, отзыва относительно заявленных требований не представила, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Сектор социальной политики администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда, также поясняют, что жилое помещение было приобретено на средства материнского капитала.

Представитель третьего лица КДНиЗП администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Кирсанова А.С. и законный представитель несовершеннолетней Р Соболева А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 5 с. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа серии ФС № от 29.06.2020 г., выданного Островским районным судом Костромской области, в отношении должника Рябовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника, в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Судиславского муниципального района.

По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность по данному исполнительному производству составляет 665 010,71 руб.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Рябовой Н.Н. отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Рябова Н.Н. является участником общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201,0 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственников 1/3 доли в праве жилого помещения, общей площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) являются Кирсанова А.С., Р(л.д.35-44).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021 о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок и жилое помещение.

30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество должника (л.д.21).

Сведений о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, расположенного на нем между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилое помещение, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обращение взыскания на долю земельного участка и жилого помещения без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилое помещение не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований и.о. начальника ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Миронову А.Л. об обращении взыскания на имущество должника Рябовой Н.Н., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.Е. Затынин