Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                      28 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при помощнике судьи Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С., подсудимой Велисевич П.Ю., защитника - адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Велисевич П.Ю., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Велисевич П.Ю. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

П., назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее ОУР МО МВД России «Усть-Илимский»), на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» № 185 л/с от 01 апреля 2019 года, наделенный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» полномочиями, в соответствии с которыми обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в период времени с 08 часов 00 минут 18 мая 2023 года по 08 часов 00 минут 19 мая 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 08 часов 45 минут 18 мая 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение Велисевич П.Ю. о причинении ей телесных повреждений, по адресу: ****, после чего П. в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу, где при выяснении обстоятельств причинения телесных повреждений Велисевич П.Ю., П. предложил Велисевич П.Ю. проследовать в МО МВД России «Усть-Илимский» для дачи объяснения и написания заявления, на что Велисевич П.Ю. отказывалась это сделать, при этом, будучи недовольной законными требованиями П., у последней возник преступный умысел, направленный на оскорбления П. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 51 минуты 18 мая 2023 года Велисевич П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже коридора общего пользования, около квартиры № .... дома, расположенного по адресу: ****, препятствуя выполнению П. своих должностных обязанностей, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» П., осознавая и понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, а также осознавая публичность своих действий, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно неоднократно высказала в адрес П. оскорбления, направленные на унижение личности, чести, а также профессионального и служебного достоинства представителя власти, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо унижающие человеческое достоинство, тем самым в неприличной форме публично оскорбила оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» П. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, П., назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее ОУР МО МВД России «Усть-Илимский»), на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» № 185 л/с от 01 апреля 2019 года, наделенный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» полномочиями, в соответствии с которыми обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в период времени с 08 часов 00 минут 18 мая 2023 года по 08 часов 00 минут 19 мая 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 08 часов 45 минут 18 мая 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение Велисевич П.Ю. о причинении ей телесных повреждений, по адресу: ****, после чего П. в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу, где при выяснении обстоятельств причинения телесных повреждений Велисевич П.Ю., П. предложил Велисевич П.Ю. проследовать в МО МВД России «Усть-Илимский» для дачи объяснения и написания заявления, на что Велисевич П.Ю. отказывалась это сделать, при этом, будучи недовольной законными требованиями П., оскорбила последнего, после чего у последней возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 51 минуты 18 мая 2023 года Велисевич П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже коридора общего пользования, около квартиры № .... дома, расположенного по адресу: ****, препятствуя выполнению П. своих должностных обязанностей, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» П., осознавая и понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, действуя умышленно, нанесла один удар рукой в область лица П., чем причинила последнему физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Велисевич П.Ю. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, отказалась от дачи показаний.

Из показаний Велисевич П.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения следует, что 18 мая 2023 года примерно в 00 часов 00 минут встретилась со своими знакомыми С. и ее молодым человеком Ушаковым, решили пойти в гости к С. Находясь в гостях у С. по адресу: ****, распивали спиртные напитки. После, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов 00 минут 18 мая 2023 года с У. произошел конфликт. В ходе конфликта У. нанес один удар кулаком правой руки в нижнюю область левой щеки, а также высыпал на нее содержимое пепельницы, стоящей на лестничной площадке. Была обижена и зла на У., поэтому решила вызвать полицию. В какой-то момент с верхних этажей спустилась С.. Примерно около 09 часов утра позвонила в полицию и сообщила о том, что У. ее избил. После звонка в полицию У. ушел в неизвестном направлении, С. и С. вошли в квартиру С. Примерно минут через 10-15 в подъезд вошли 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками, представились, предъявили удостоверение, один из них представился П.. После чего, пояснила сотрудникам полиции о том, что в ходе конфликта У. нанес ей удар, указала сотрудникам полиции, что У. находится в квартире С. Далее совместно с П. и еще одним сотрудником полиции прошли к квартире С., в квартире находились С. и С. П. с разрешения С. прошел внутрь квартиры, чтобы убедиться, что в квартире нет У. После осмотра квартиры П. вышел из квартиры и сообщил, что У. в квартире нет. Она стояла на лестничной клетке совместно с П., еще одним сотрудником, С. и С. Стояли на 2 этаже около двери, ведущей в квартиру С. П. предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснения и написания заявления на У., она отказалась, так как не хотела ехать в отдел полиции. Однако П. стал объяснять, что это обязательная процедура, и продолжал требовать проехать в отдел полиции, она будучи недовольна его действиями как сотрудника полиции, решила оскорбить и унизить П., и осознавая, что перед ней стоит представитель власти в форменном обмундировании с отличительными знаками, а также что рядом в непосредственной близости находятся С., С. и второй сотрудник полиции, которые хорошо слышат ее слова, оскорбила грубой нецензурной бранью П., смотря на него и обращаясь к нему, какими именно словами, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Понимала, что своими оскорблениями унижает честь и достоинство П. как человека и как представителя власти. П. неоднократно делал замечания, а также пояснял, что за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Также П. пояснил, что за неповиновение и сопротивление законным требованиям сотрудников полиции ее могут привлечь к ответственности. Ее оскорбления в адрес П. продолжались около 5-7 минут. На замечания П. не реагировала, была недовольна его неоднократными замечаниями в ее адрес, поэтому продолжала оскорблять грубой нецензурной бранью П., при этом приблизилась к П. и с размаху нанесла удар кулаком левой руки в область правой щеки. Понимала и осознавала, что рядом находятся С. и С., которые видели, как нанесла удар сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей. Каких-либо телесных повреждений от нанесенного удара у П., не видела. После чего П. применил к ней физическую силу, а именно прием загиб руки за спину. Второй сотрудник полиции схватил нее за другую руку и в таком положении сотрудники полиции проводили ее в служебный автомобиль. В настоящее время понимает, что действия сотрудников полиции были законны и правомерны. Сотрудники полиции на агрессию ее не провоцировали, оскорбления в ее адрес не высказывали, были сдержаны. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемой Велисевич П.Ю., данные показания подтвердила, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, очень сожалеет (л.д. 70-75, 106-108).

Кроме полного признания подсудимой Велисевич П.Ю. своей вины ее вина установлена совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего П., следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» с 2019 года. В служебные обязанности входит пресечение, профилактика, выявление и раскрытие преступлений и правонарушений. 18 мая 2023 года в 08 часов 00 минут заступил на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперуполномоченного. Дежурство длится одни сутки, осуществляется в форменном обмундировании с отличительными знаками. В 08 часов 45 минут 18 мая 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение о том, что заявительницу Велисевич П.Ю. около магазина «Пальмира» избил молодой человек. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Усть-Илимский» под ..... По указанному сообщению выехал совместно с полицейским водителем группы комендантской по охране объектов ОВД МО МВД России «Усть-Илимский» Р. В 08 часов 55 минут 18 мая 2023 года по приезду к магазину «Пальмира», расположенному по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, д. 9, в данном магазине никого не оказалось, поэтому позвонил заявительнице, та ответила, что находится в подъезде дома № 9 по улице Энтузиастов города Усть-Илимска Иркутской области. Данный дом является общежитием, в которой 2 подъезда, однако коридор общий. Совместно с Р. направился к заявительнице. Велисевич П.Ю. находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажом ****, она находилась одна, при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, это понял по запаху изо рта, шаткой походке, невнятной речи и неадекватному поведению, которое проявлялось в нервной жестикуляции, криках нецензурной бранью. Совместно с Р. подошли к ней, при этом мы были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками, подойдя к Велисевич П.Ю., представились по установленной форме, предъявили удостоверение. Велисевич П.Ю. пояснила, что ее избил Ушаков Андрее, об обстоятельствах произошедших событий также не пояснила. Указала на квартиру № .... и сказала, что У. находится там. Совместно с Р. и Велисевич П.Ю. прошли к указанной квартире, дверь открыла девушка, которая представилась хозяйкой С., хозяйкой квартиры, которая пояснила, что сожителя У. нет дома. Также в данной квартире находилась еще одна девушка, а именно С.. С разрешения С. прошел в квартиру и визуально осмотрел ее, с целью убедиться, что У. в ней нет. У. в квартире не было, поэтому обратился к Велисевич П.Ю. и предложил проехать в отдел полиции, для дачи объяснения и написания заявления на У., однако Велисевич П.Ю. была недовольна его законными требованиями как представителя власти, поэтому стала вести себя неадекватно, это проявлялось активной жестикуляцией, криками и оскорблениями в его адрес, Велисевич П.Ю. видя, что в непосредственной близости находятся С.;, С., осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, смотря на него и обращаясь к нему, стала оскорблять его в грубой нецензурной форме, такими словами как козел, мусор, человек гомосексуальной ориентации. В непосредственной близости от него и Велисевич П.Ю. стоял Р. С., С., которые слышали и видели, как Велисевич П.Ю. оскорбляет его. Неоднократно делал Велисевич П.Ю. замечания, а также требовал прекратить свои противоправные действия, разъяснял, что находится при осуществлении служебных обязанностей, что оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность. Кроме него, замечания Велисевич П.Ю. также делали С. и С., однако на неоднократные замечания Велисевич П.Ю. никак не реагировала, продолжала высказываться в его адрес в грубой нецензурной форме. Им неоднократно было указанно Велисевич П.Ю. о том, что неповиновение и сопротивление законным требованиям сотрудников полиции влечет за собой привлечение к определенной ответственности, с учетом того, что оба были облачены в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками, а также по причине достоверной осведомленности о том, что являются представителями закона, все присутствующие люди знали, что они являются представителями МО МВД России «Усть-Илимский». Не смотря на данный факт, Велисевич П.Ю. продолжала оскорблять, примерно в течение 10 минут. Велисевич П.Ю. была недовольна его действиями как сотрудника полиции, а именно, что делал неоднократными замечаниями в ее адрес, а также пояснял ей, что ей нужно проследовать в отдел полиции, так как она сделала сообщение, поэтому она приблизилась к нему и с размаху нанесла удар кулаком левой руки в область правой щеки, от чего почувствовал физическую боль, однако телесных повреждений не осталось, так как отклонил голову в сторону и удар прошел вскользь по правой щеке. В момент нанесения удара Велисевич П.Ю. присутствующие располагались следующим образом. С. и С. стояли на входе в квартиру, он стоял слева относительно входа в квартиру, напротив него стояла Велисевич П.Ю., напротив входа в квартиру стоял ФИО27. Данные действия Велисевич П.Ю. несли очевидный характер для присутствующих лиц, а именно это видели Р., С. и С. каких либо преград, препятствующих ограничению видимости не имелось. После нанесенного удара для пресечения противоправных действий Велисевич П.Ю. применил по отношению к ней физическую силу, а именно загиб руки за спину, Р. схватил Велисевич П.Ю. за вторую руку, далее в таком положении совместно с Р. вывели Велисевич П.Ю. из подъезда. На применение физической силы к Велисевич П.Ю. она сопротивлялась, активно вырывалась и пыталась препятствовать сопровождению к служебному автомобилю, а именно упиралась ногами в ступени, пол, перила. Спец. средства БРС (наручники), боевые приемы не применялись. Происходящее в подъезде длилось примерно 10 минут. Велисевич П.Ю. отвезли на освидетельствование, где по результатам освидетельствования у нее установлено состояние опьянения. В момент применения насилия никоим образом не провоцировал Велисевич П.Ю., не применял к ней физическую силу, не оскорблял ее. Воспринимает оскорбления, высказанные Велисевич П.Ю. в его адрес, как слова, которые являются унизительными, оскорбительными, подрывают авторитет любого человека, в том числе его авторитет и как человека и как представителя власти, кроме того, данные слова были высказаны в присутствии гражданских лиц. Никаких противоправных действий в отношении Велисевич П.Ю. ни он, ни Р. не совершали, не оскорбляли, нецензурной бранью в ее адрес не высказывались, на агрессию ее не провоцировали. Указанными преступлениями, совершенными Велисевич П.Ю. в отношении него, ему причинен моральный вред, поскольку от действий Велисевич П.Ю. было очень стыдно а неудобно, чувствовал себя униженным перед лицами, которые наблюдали за происходящим. Кроме того, причинен физический вред, поскольку после нанесенного Велисевич П.Ю. удара почувствовал физическую боль (л.д. 89-93).

Показания свидетеля Р., аналогичны показаниям потерпевшего (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля С., следует, что 18 мая 2023 года примерно в 00 часов 00 минут совместно с У. встретились с Велисевич П.Ю.. Находясь в квартире по адресу: ****, распивали спиртные напитки, После выпитого пива Велисевич П.Ю. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов 00 минут 18 мая 2023 года у Велисевич П.Ю. с У. произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт, не помнит. Однако Велисевич П.Ю. провоцировала У., высказывала какие-то недовольства в его адрес. Конфликт длился около 1 часа. В ходе конфликта У. и Велисевич П.Ю. вышли в подъезд на лестничную площадку, чтобы покурить, стояли они около двери квартиры и продолжали свой конфликт. В какой-то момент на лестничную площадку она вышла и попросила У. и Велисевич П.Ю. прекратить конфликт, после чего У. ушел в неизвестном направлении. В этот момент на лестничной площадке также находилась С.. После того как У. ушел, Велисевич П.Ю. вызвала сотрудников полиции, было это около 09 часов 00 минут 18 мая 2023 года. Она пригласила С. в свою квартиру, Велисевич П.Ю. отказалась идти. Примерно минут через 10-15 в дверь постучались, она открыла дверь, за которой находились 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками, представились, предъявили удостоверение, один из которых представился как П. и пояснил, что ему нужен У., который в настоящее время может находиться в квартире. После чего дала разрешение П. на осмотр квартиры. П. осмотрел квартиру и сообщил Велисевич П.Ю. о том, что У. в квартире нет, после чего предложил Велисевич П.Ю. проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснения и написания заявления на У. Однако Велисевич П.Ю. отказывалась проехать в отдел полиции. П. вышел из квартиры в подъезд, со С. остались на пороге квартиры, П. стоял справе, Велисевич П.Ю. стояла слева, прямо от входа в квартиру стоял второй сотрудник полиции. П. продолжал предлагать Велисевич П.Ю. проследовать в отдел полиции, Велисевич П.Ю. это не понравилось, она была не довольна действиями П., а именно, что он неоднократно предлагал ей проследовать в отдел полиции, она осознавала, что рядом стоят люди и понимала, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками, смотря на П. и обращаясь к нему, Велисевич П.Ю. стала оскорблять его в грубой нецензурной форме, называла человеком гомосексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, дураком в грубой нецензурной форме и другими оскорблениями. Сотрудники полиции делали Велисевич П.Ю. замечания, поясняя, что за оскорбление представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей предусмотрена ответственность. Оскорбления в адрес П. продолжались на протяжении 5-7 минут. Велисевич П,Ю. была недовольна замечаниями П., никак не реагировала на них, из-за замечаний П. Величевич П.Ю. стала более раздражительней, поэтому приблизилась к последнему и с размаху нанесла удар кулаком левой руки в область правой щеки П., куда именно, я не видела, так П. стоял к ним со С. левым боком, каких-либо телесных повреждений у П. не видела, так как не присматривалась. После того, как Велисевич П.Ю. нанесла удар П., тот для того, чтобы пресечь ее противоправные действия произвел загиб руки за спину, за вторую руку схватил второй сотрудник полиции. Сотрудники полиции под руки повели Велисевич П.Ю. в служебный автомобиль, Велисевич П.Ю. вырывалась, упиралась ногами в пол. Примерно 10-15 минут мы простояли в подъезде. В ее присутствии сотрудники полиции вели себя сдержано, по отношению к Велисевич П.Ю. каких-либо противоправных действий не совершали, не оскорбляли ее, нецензурной бранью в ее адрес не высказывались, на агрессию ее не провоцировали, на ее провокации реагировали спокойно, насилие по отношению к Велисевич П.Ю. до ее противоправных действий не применяли. Велисевич П.Ю. оскорбляла нецензурной бранью только П., в адрес второго сотрудника оскорблений не поступало, так как он не вступал в диалог с Велисевич П.Ю. Насилие Велисевич П.Ю. проявляла только в отношении П. (л.д. 53-56).

Показания свидетеля С. аналогичны показаниям данного свидетеля (л.д. 57-60).

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются подсудимой, ее защитником.

Помимо признательных показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетелей, объективно, виновность Велисевич П.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от 18 мая 2023 года, согласно которого следует, что 18 мая 2023 года у Велисевич П.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Телефонное сообщение, поступившее 18 мая 2023 года в 08 часов 45 минут в МО МВД России «Усть-Илимский», согласно которого следует, что Валисевич П.Ю. сообщила о том, что около магазина «Пальмира» ее избил молодой человек (л.д. 12).

Телефонное сообщение, поступившее 18 мая 2023 года в 09 часов 03 минуты в МО МВД России «Усть-Илимский», согласно которого следует, что Велисевич П.Ю. сообщила о том, что ее избил У. на 2 этаже по адресу: **** (л.д. 13).

Рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» П., из которого следует, что 18 мая 2023 года П. находился при исполнении своих служебных обязанностей по адресу: ****, где Велисевич П.Ю. оскорбила его в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц (л.д. 8).

График дежурств личного состава МО МВД России «Усть-Илимский» на май 2023 года, утвержденный 28 апреля 2023 года начальником МО МВД России «Усть-Илимский», согласно которому 18 мая 2023 года П. находился на дежурстве (л.д. 23).

Выписка из приказа начальника МО МВД России «Усть-Илимский» .... л/с от 1 апреля 2019 года, согласно которой майор полиции П. с 01 апреля 2019 года назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.31).

Должностной регламент оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский», утвержденный 09 ноября 2020 года начальником МО МВД России «Усть-Илимский», согласно п. 26 оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский» обязан участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 27-28).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Велисевич П.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Сведения, изложенные самой Велисевич П.Ю. при производстве предварительного расследования, а именно при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой полностью согласуются с доказательствами по делу и суд использует ее показания в качестве доказательств.

Эти показания Велисевич П.Ю. суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены в судебном заседании, подробны, детальны и подтверждены другими доказательствами по делу.

При этом, судом не установлено провокации конфликта самим П. П., его агрессивного поведения, оскорблении Велисевич П.Ю., поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены.

Таким образом, представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, вина Велисевич П.Ю. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что П., назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» .... л/с от 01 апреля 2019 года, являлся и является представителем власти правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в чьи обязанности согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона .... от 07.02.2011 «О полиции» входит, что он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, согласно п. 26 должностного регламента обязан участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, находился 18 мая 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей, прибыв по вызову Велисевич П.Ю. исполнял свои обязанности согласно указанных полномочий.

Велисевич П.Ю. знала о должностном положении П., что не оспаривалось подсудимой, Велисевич П.Ю. осознавала, что потерпевший П. является полицейским оперуполномоченным отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», то есть представителем власти, как осознавала и то обстоятельство, что П. наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, обязанный исполнять свои должностные обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязан участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Также судом установлено, что между подсудимой и П. не было личных неприязненных отношений и применение П. в отношении потерпевшего публичного оскорбления, как и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти было связано только с исполнением П. своих должностных обязанностей.

О наличии у Велисевич П.Ю. умысла на оскорбление и применение к потерпевшему насилия, свидетельствуют ее агрессивное поведение, активные физические действия, способ совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Велисевич П.Ю. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога Велисевич П.Ю. не состоит.

Велисевич П.Ю. в судебном заседании поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, активно защищает свои интересы, при таких обстоятельствах суд не сомневается во вменяемости подсудимой, поэтому, по мнению суда, Велисевич П.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой Велисевич П.Ю. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Велисевич П.Ю. замужем, не имеет иждивенцев, официально трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совершенные Велисевич П.Ю. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против порядка управления и против личности.

Оценивая личность подсудимой Велисевич П.Ю., суд отмечает, что по месту жительства, работы она характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признается в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

При этом не установлено согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств за неимением таковых. Уголовное дело возбуждено на основании проверки, произведенной по рапорту полицейского П., преступление не совершено в условиях неочевидности, дача Велисевич П.Ю. объяснений до возбуждения уголовного дела, при проведении проверки, не образует явки с повинной в ее действиях; какого-либо участия в следственных мероприятиях Велисевич П.Ю. не принимала, а признание вины и раскаяние в содеянном, уже учтено судом.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Санкция части 1 статьи 318 и статьи 319 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Велисевич П.Ю. во время и после совершения преступлений, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ, не применяются.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой – замужней, имеющего постоянное место жительства, работы, положительно характеризующейся, не судимой. Кроме того, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Велисевич П.Ю. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 и ст.319 УК РФ в виде штрафа. При этом подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Велисевич П.Ю., которая замужем, не имеет иждивенцев, имеет кредитные обязательства, общий размер получаемой заработной платы, размер расходов на жизнеобеспечение. Также учитывается, что Велисевич П.Ю. является трудоспособной, имеет источник дохода, а потому считает справедливым назначить ей штраф не в минимальном размере с рассрочкой выплаты, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую в затруднительное материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 808 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Летуновской Л.В. из средств федерального бюджета, следует взыскать с Велисевич П.Ю., поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, выразила согласие их выплатить, также она является трудоспособной, инвалидность у нее отсутствует.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Велисевич П.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

статьей 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Велисевич П.Ю. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты на 24 (Двадцать четыре) месяца по 1 042 рубля в месяц.

    Штраф необходимо оплачивать по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (СУ СК РФ по Иркутской области, л/счет 04341А59270) ИНН 3808217031, КПП 380801001, КС 03100643000000013400 в отделение Иркутск, ЕКС 40102810145370000026, БИК 012520101, Банк получателя Отделение Иркутск, ОКТМО: 25701000, ОКПО 83494169, КБК 417 116 03 121 01 0000140, УИН: 0, Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда в отношении Велисевич П.Ю. по уголовному делу № 12302250044000032 от 28 июня 2023.

    Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать процессуальные издержки в сумме 2 808 рублей с Велисевич П.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную 14.07.2023г.