Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2019 ~ М-999/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1220/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                     город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Орлянской Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Орлянской О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ОАО Банк «Западный» и Орлянской О.Д. заключен кредитный договор № № от 19.08.2013 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 280 701 рубль 75 копеек, на срок до 20 августа 2018 г. под 29,90% годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения ежемесячно равными суммами. В нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме в срок, предусмотренный договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов по условиям договора начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 23 января 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила 5 420 533 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 187,37 руб.; просроченная задолженность по процентам – 241 455,46 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 099 034,17 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 807 856,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Орлянской О.Д. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № от 19.08.2013 г. в размере 5 420 533 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 187,37 руб.; просроченная задолженность по процентам – 241 455,46 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 099 034,17 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 807 856,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 303 руб.(л.д. 3-5).

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлянская О.Д. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока хранения (л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие согласия со стороны истца (л.д.83), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст. 807 ГК Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АКБ ОАО Банк «Западный» и Орлянской О.Д. заключен кредитный договор № № от 19.08.2013 г. на сумму 280 701 рубль 75 копеек.

Согласно п.2.4 Кредитного договора дата возврата кредита 20 августа 2018 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора составляет 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23 января 2019 года задолженность составляет 5 420 533 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 272 187,37 руб.; просроченная задолженность по процентам – 241 455,46 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 099 034,17 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 807 856,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга - 272 187,37 руб.; сумму просроченных процентов - 241 455,46 руб.

Требование о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг - 2 099 034,17 руб., штрафных санкций на просроченные проценты - 2 807 856,48 руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает пени на сумму задолженности по просроченному основному долгу до 110 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 2 099 034,17 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга, а также уменьшает пени на сумму задолженности по просроченным процентам до 50 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 2 807 856,48 руб. является несоразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 303 рубля, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), принимая во внимание то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 303 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орлянской Ольги Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2013 г., а именно, просроченную ссудную задолженность в размере 272 187,37 руб.; просроченную задолженность по процентам в размере 241 455,46 руб.; пени в размере 160 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 303 рубля, а всего взыскать 708 945 (семьсот восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.