Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 03.10.2023

Дело №RS0№-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем          03 ноября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Пековой М.И. и Аверьянову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Пековой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Мурзакановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пековой М.И. и Аверьянову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пекова М.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Представитель истца и ответчики, извещались по указанным адресам, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Пековой М.И. по доверенности Ортанову А.Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно содержанию ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено открытое судебное заседание на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения иска ПАО СК «Росгосстрах». Сторонам направлены извещения с разъяснением необходимости явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановленное судом решение требованиям закона не отвечает, поскольку в материалах дела отсутствует как письменный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так и его аудиозапись, хотя из решения суда следует, что проводилось открытое судебное заседание, в котором принимал участие адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика Аверьянова С.А.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением процессуальных норм права, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо проверить иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, истребовать в ГИБДД сведения о владельце транспортного средства, которым управляла Пекова М.И. в момент ДТП, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пековой М.И. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ - сведения о паспортных данных и месте регистрации ответчика Аверьянова С.А., принять все возможные меры к извещению сторон о дате рассмотрения дела, правильно определить территориальную подсудность указанного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Пековой М.И. и Аверьянову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова